电影英雄的思想主题

❶ 张艺谋的英雄的主题到底是要表达什么啊

一种为和平秩序的价值观，超越我们视野的的价值观

❷ 电影角斗士表达的是一种怎样的主题，思想。

《角斗士》这部电影是我高考前的一晚熬夜到2点多看完的。
片子时长快3小时，是在电视上看的。
时隔10年，再次重温，感触不同。
1、青少年时代初次接触这部电影，觉得麦斯穆斯这个人物形象可谓伟岸之极，令人惊叹。少年无知的我只崇拜过两个偶像，一个是天龙八部里的乔峰，另一个便是麦斯穆斯。这两人的命运几乎如此相似，为大义而生，为大义而生。为情动容，为情痴迷。
这个阶段我认为这部电影的主题是塑造了一个英雄人物的悲壮故事，思想是抒发英雄悲情主义。
2、进入青年时期，参加工作，进入社会，《角斗士》依然是我最爱的一部电影，时而翻出来重温。不过此刻渐渐发觉自己的观影重点更偏向于精彩的角斗场面和英雄身怀绝技沦落市井的兴奋。说白了就是从精神层次的欣赏直接退到肤浅的感官层面上来了。
这个阶段我认为这部电影的主题是兴奋热血的角斗，英雄无敌技艺的展示，思想则是抒发英雄热血主义。
3、而立之年，人迷惑无比，前途渺茫，如今再次重温《角斗士》。看着麦斯穆斯，很难不联想到罗素克劳在《铁拳》中那肥胖的身影。随着时间的流逝，岁月如梭。现实中的英雄也显露疲态，英雄末路。
这次是没有主题，没有思想。大脑一片空白。

❸ 有一篇和电影《英雄》思想情节相似的高考满分作文，有谁知道，

记者（以下简称记）：《英雄》的主题是片中梁朝伟在大漠里所书写的“天下”二字吗？
张艺谋（以下简称张）：在我看来，《英雄》首先是一个类型电影，是一个动作片或者武侠片，没有什么了不起的地方。我的本意是打市场，在另一个角度上验证自己的能力，同时在另外一个角度上拓展中国电影的市场空间，这个空间指的是国内市场和国际市场。我没有多么大的野心在这种类型的电影里表达多么深邃的思想，而且《英雄》也不是靠主题取胜，更关键的是《英雄》是不是好看、精彩。但是为什么又要去谈一些思想呢？这都是长期的创作习惯使我们这些被俗称为文艺片导演的人，在拍片的时候自己给自己找一个启动点。
我奉劝大家不必深入讨论这个主题，而是考虑“你是不是在现场的90分钟被完全吸引？”“如果不带任何偏见，这部电影是不是达到了制作精良、美轮美奂这八个字？”因为《英雄》只是一个主流类型电影，它的思想深度、人文深度以及对人物深度的纵深开掘，是不能跟两个小时的文艺片相比的。所以在《英雄》这部电影里，有超过3处能让观众几年后还能记住的点，这就行了。
记：您的下一部片子好像还是武侠片？
张：有这可能。现在同时有几部电影在筹备，但我倾向于武侠片，还没有过足瘾。因为我本身喜欢武侠片，喜欢这种有想象力的电影。武侠不等于武功，我自己总结侠是一种独特的人，不受任何人的束缚，只受自己的束缚，他敢挑战一切，但他又按照自己的行为方式来做。拍侠客的时候比较过瘾，能满足现实生活中难以满足的愿望。
《英雄》花了3000万美元，只剪出了90分钟
记：投资3000万美元的《英雄》在时间长度上并没有两到三个小时，为什么？
张：说实话，我们更多的时间是花在色彩、画面、故事的风格、故事的吸引力、效果、如何做得更好看等方面了。为什么我把这部电影剪到了90分钟，我就是想让它集中、短、一气呵成、不拖泥带水，没有任何闷的感觉，一直吸引你，令你顾不上想，电影就完了。

❹ 电影<<英雄>>的主题

就影片本身而言是宣扬不杀的和平理念，只不过很肤浅。

❺ 如何评价民族英雄如何评价影片《英雄》的主题思想

所谓民族英雄，应该是一个国家或民族在受到外来侵犯（包括主权，经济等方面），为捍卫国家统一，民族独立，为了同胞而做出重大贡献的人，比如说为台湾驱走荷兰人的郑成功。但是对于古代抵御不同政权，民族的优秀人物是否属于民族英雄争议颇大，比如近年来有人称岳飞不是民族英雄，理由是他所抵御的金国仍然是我华夏子孙。
不知道你说的《英雄》是不是指张艺谋拍的电影而不是别的，这部电影突出的事真正的大义——和平。秦王虽然暴戾嗜杀，惨灭六国，弄得华夏民族伤痕累累，可这却是结束春秋战国几百年纷争不断的唯一方法，只有一统才能真正的换来和平。也表达了无名，残剑等人为了天下和平，苍生的希望而放弃自己的复仇，尤其是无名更是搭上了自己的性命而换来将来的大一统和平的大义精神。

❻ 张艺谋的影片英雄表达了怎样的主题

幼稚的主题。

❼ 求一篇张艺谋电影英雄的影评，3000左右，要有意识形态、阶级意识等方面的分析，最好是原创。

从东西方意识形态论《英雄》

电影《英雄》是着名导演张艺谋面对电影全球化和商业化的背景，实现自身艺术转型的一个重要标志，也创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式，并在西方电影市场真正拉开了中国大片时代的帷幕。
《英雄》借此刻无名和秦王之口，交替讲述了三个与刺秦有关的故事——无名虚构了反刺秦的故事一：先杀长空，再诱使飞雪杀残剑，最后在飞雪方寸
大乱时杀之。而秦王则更相信自己的揣测出的故事二：为完成刺秦，无名与长空串通，由己杀之，而后再邀残剑飞雪之一献身，其间飞雪为爱而先伤残剑，再为刺秦
捐躯。最后，无名坦诚公开了真实的故事三：为完成刺秦，经过串通，无名假杀长空，后与飞雪联手伤残剑，再于秦军阵前假杀飞雪。影片在叙事结构上呈现为20
世纪90年代以来世界影坛上颇为流行的由不同视角来建构的“分段讲故事”的叙事模式,这种突破可谓是同时迎合了中西方的文化语境和意识形态。
对于国内市场（主要的东方市场）而言，电影《英雄》取材自大众耳熟能详的“荆轲刺秦”的故事，无需翻阅多余的历史资料，华语观众就能立刻进入
电影的文化语境，加上影片中所运用的通俗易懂的白话文独白，也使观众没有任何隔阂感，就能顺利进入情境。但区别于以往历史、神话、武侠电影对故事精神内核
——不畏生死抵抗强权的赞颂，把该类电影的社会功能定义为用“侠”的形象以武犯禁，冲破社会禁忌，对抗强权政治，为读者或观众提供在现实中得不到的快感，
在《英雄》中，张艺谋改变了叙事策略，其主题在商业和艺术之间游走，消解了其中启蒙的反抗意味，反映了中产阶级在目前国内的文化语境之下对宏大叙事的矛盾
心态。可以说，《英雄》体现出了当前社会对于权力的基本认识：崇拜权利与梦想对抗强权并存，而影片试图调和这种矛盾。把巩固权利与向权利挑战这两种对立，
并列地呈现在故事中，正是这部影片的独特所在。
电影提供了两个位置供观众同时选择：有权的在位者与无权的挑战者，并试图通过各种表现手段，极力在各自的道德取向上平衡两者的关系。我觉得这
其实正反映了导演、编剧代表的当今社会意识形态中，自相矛盾的英雄观——人们在主观意识上会试图把两者都打扮成英雄。正是这种看似模棱两可的态度，导致了
两者实质上的互相消解，使两类人物都不符合传统观念中的英雄。但是，电影以形象感人，观众习惯性地首先与无名、残剑、飞雪等为代表的侠认同。他们是对荆轲
之类转为豪门贵族卖命的亡命之徒的改写，以一种新的身份示人，是士与侠的综合，这种认同感也正是中国人自古以来的“英雄情结”、“侠客豪情”的体现。
我个人认为，无名在被秦王识破后，用剑柄象征性地刺秦王这个举动是全片的点睛之笔。这种安排极具象征性：无权的个体或许无法跟有权的统治者抗
衡，但影响统治者的观念比消灭他们的肉体更重要、更有效。若无法用暴力夺取统治者的权利，只能转而求其次，通过发挥更大的话语权，以传达自己的呼吁和平的
观念。这是东方意识形态中“中庸”但不妥协的思想的传达和写照。
三个以不同影调建构起来的叙事段落，形成了部分的相互否定关系，于是在表面上似乎形成了叙事的“罗生门”——所有人物的叙述都被质疑而不可
信，从而形成了结构上的开放性。在这一作用下，叙事与意识形态之间便出现了微妙的裂缝：杀或不杀，合或不合，群体或个人的英雄主义，都是对原先故事设定的
一种颠覆。但这种颠覆却为观众所认同，因为观众进入了情境，见证了整个颠覆的过程，在他们看来，故事中的人物“无名”是不易的，几番挣扎与斗争都是艰难
的，他最后的“英勇就义”并非与传统中国价值取向中的群体抗争意识相对立，是鲁莽或冲动无智的，而是迫不得已成就了他的“个人英雄主义”，在观众眼中，他
虽然是一个人，但他代表着千万人的努力与斗争。这样的结局，不过是通过“个人英雄主义”的形式，表现出“群体抗争意识”的内涵罢了。
另一方面，西方市场而言，《英雄》中大牌明星“国际脸”云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将充分突出“民族性”的中国传统意境与
最有观众市场的“动作片”的暴力美学造型相结合，从前期的策划筹备、类型片明星制，到拍摄制作，最后宣传发行，无一不遵循着经典好莱坞电影的运作模式，
《英雄》可谓在起点上就已经拥有了良好的市场前景。而影片中主角无名带枪匹马前去刺秦，与秦王斗智斗勇后英勇就义，恰恰迎合了西方社会价值体系中对“个人
英雄主义”的崇拜与推崇。
西方人对于个人与集体的思维是侧重于从个人角度来看待集体,他们认为集体是由个人组成,强调个人的作用、能力、奋斗、拼搏等。因此,个人英雄
主义是西方社会价值观的一个重要组成因素。这一点在美国的西部电影和罪案剧中体现得最为明显，如经典西部电影《正午》、风靡全球的《蜘蛛侠》、《超人》系
列，主角无一不具有鲜明的个人英雄主义色彩。电影中英勇的主人公形象已经成为一种符号和象征，他们并不是再现历史的真实写照,而是创造着一种理想的高德规
范,去反映西方人的民族性格和精神倾向。
不同于中国观众对影片结局的理解，西方观众普遍推崇无名的“个人英雄主义”，在他们看来，无名不畏权威，为报国仇家恨，隐姓埋名，身负刺杀重
任，凭借个人能力与秦王斗智斗勇，不断地化解危机,是个人英雄主义与主流意识形态的对立与碰撞。这种人性的力量使其具有了无可替代的魅力，他是无数无权者
勇于进行斗争的形象的化身，符合西方观众传统观念中“英雄”的形象，所以《英雄》才在西方市场站稳了脚跟，并且收获颇丰。
应该承认，导演在抹平缝隙掩盖矛盾方面使用了很多心思，这是商业片的必然选择。一部影片的流行很可能满足了不同观众的许多利益和愿望，从理性
上分析，它们很可能出自互相冲突难以协调的意识形态。赢得观众的要诀在于，不要突出某种意识形态压服其他，企图根本解决现实中无法解决的矛盾，而是找到调
和之道，使各种利益集团从文本中都能找到令自己满意的因素。
正如有学者所指出的：“《英雄》的故事其实就是《英雄》在当下的情境的隐喻，也恰恰成了当下世界的一个隐喻。”从文化语境和意识形态来看，导
演张艺谋借助环环相扣的叙事模式，讨巧地将东西方对“英雄主义”的价值观上的差异“缝合”起来，在存异中求同，引导观众看到了各自想要的结局，攻克了不同
文化语境带来的挑战。而另一方面，《英雄》采用的成功的电影产业化运作模式，也为未来中国电影在国际市场上的长久发展，指明了方向和道路。它是是中国电影
产业化道路的一块里程碑，它在艺术和商业结合的中国武侠类型片的发展上，有着丰富的启示意义。

❽ 求张艺谋电影系列的思想主题等问题

1红高粱
说的是一个女子嫁给一个酿酒作坊的老板。因为钱而不是感情，婚姻关系名存实亡。姜文饰演的长工喜欢上了这个老板娘。两人奔放的感情一发不可收拾。最后，面对着侵略者，一帮手无寸铁的人开始反击。主题思想还是解放，不论是感情还是反压迫都是这一主题。艺术风格粗犷但是画面依赖自然光，有古典的韵味。艺术性，是首部在戛纳获奖的中文影片，是代表了中国第四代导演成熟标志。这部电影，一定程度上让西方人认识了中国和中国人，特别是闭塞的内陆文化。张艺谋植根于西北，这也是他西部风情影片的发轫之作。
2秋菊打官司
讲述的是一个农村妇女因为丈夫被村长踢伤，而要讨个说法的经过。她经历了种种碰壁，但就是相信社会还是有公义的信念让她坚持。在打官司的中间，她与到难产是村长援手才转危为安。最后官司打赢了，村长依法要被刑拘。村长就在她给孩子过满月酒的时候被带走，秋菊端着要献给村长的饭，看到警车，怅然若失。她讨来了说法，或者只是需要一个道歉，究竟是为了什么。
影片的大背景是以我国开始实行行政诉讼法，民告官成为合法而不是长期以来的非法，必须要通过信访制度解决。秋菊不懂法，但是她对于公正的诉求很强烈，并最终推动她去打官司。影片探讨了情理法这个中国人内心的命题，并逐步推动法成为一种基本观念。这符合当时中国的大背景，提倡依法治国。艺术风格延续了对于西北特别是陕西风情的描述，张艺谋对于此有了更娴熟的运用。其中，皮影戏作为音乐的主调让人对于黄土高原有着一种沧桑感。影片价值，虽然有着普法的使命性，但是戏剧冲突并不集中凸显法律。而是通过秋菊的视角，看到整个中国大地的变迁。该影片评价较好，是张艺谋迈向成熟的作品。
3活着
活着根据余华的同名小说改编。讲的是名叫富贵的地主家公子嗜赌，并把家产输的精光。妻子带着孩子走了，老父亲被气死了，他沦落街头。终于戒赌了。一家人重新团聚过上了艰苦的日子。命运总是折磨人的。富贵外出搭皮影班子赚钱，不了被抓了壮丁。在战场上九死一生，还给解放军唱了几出戏。等到他辗转回到家，女儿失聪，他十分伤心。因为他没了家产成分订成城市无产者，那赢了他家宅院的人被定位发动恶霸被枪毙了。富贵受了惊吓，想到要不是因为宅子没了，上刑场的就是自己。 在运动中的富贵一家又很高的积极性，但是好景不长，儿子因车祸而死。开车的县长竟然是旧时的伙伴。女儿嫁人，却因为难产死在了医院。县长被打倒了，唯一想到的是把积蓄给富贵然后一了百了。富贵没接受，但在别人疏远的时候反而鼓励他要他好好活着。富贵两口子最终守着外孙看到了运动的结束。每每想起自己给医生吃了馒头，才使得医生差点噎死而没能就自己的女儿，富贵心里隐隐作痛。但，这些都过去了。富贵的命运就像运动大潮上的一个舢板，波动没有办法自主。悲剧看似是偶然的，但却又高度集中于富贵身上。他自己很多时候是不明白的，只是随波逐流。原着就是一部内涵深刻的作品，同时影片因为涉及敏感在大陆没能公映。从艺术水平上，小说的地点是陕西渭南的一个县城，浓郁的陕西风情是老谋子的拿手菜。但是取景确实在天津的一段老街，但是不论是建筑样式还是小到砖雕的细节都像极了关中的街巷宅院。可见导演的严谨态度。应片因为有着对大时代的反思而显得沉重，以至于八零后有点看不懂。但是影片给人的真实感却震撼人心。让观众也随着有点心中隐痛，我们反思过去，是为了更好的活下去。活着或者就是立意在此。
（先写到这儿）

❾ 欧美电影中的英雄主义思想是什么

就是认为个人能力在集体能力之上，一个人来拯救世界，保卫地球不受破坏，有点忽视众人的力量，就例如某个正义的人会变成救世主，然后带领人们脱离苦海。

英雄主义的思想只让我们认识到只有个人力量的重要，而忘记了集体力量的伟大。

❿ 影片《英雄儿女》的主题思想是什么

歌颂我英雄儿女保家卫国.抗美援朝.不畏牺牲的精神.