英文电影大空头读后感

‘壹’ 《大空头》你看懂了多少呢

《大空头》的开场不像《大而不倒》那么直接，它做了一些铺垫，从美国人深信房产市场必将繁荣的2005年开场，也提到了格林斯潘当时的乐观，熟悉那段历史的人都知道，2005年，格林斯潘在国会的乐观判断已经成为后来分析金融危机时，被不断抨击和取笑的经典。但是，当时不是这样，房产市场无比繁荣，房贷门槛低的惊人，对于其中的风险怎么办？于是，金融衍生品出场，而且越搞越复杂，美其名曰“分散风险”，这些产品打包买个全球投资者，进而再转卖，大家乐此不疲的击鼓传花。这个过程中，不免有人疾呼风险，但是都迅速淹没在繁荣的欢歌笑语中。但是，并不是所有人都乐于当宣告真相的人，与其费劲的去叫醒装睡的人，不如利用金融规则赚钱。本片介绍了三股做空势力，当然，也要算上片中作为高斯林扮演的陈述者的一方，而且有趣的是，他们从性格到背景，都显得差别极大，不是一类人。

‘贰’ 如何评价电影《大空头》的专业性

挺专业的。对比一下以下细节，你会发现电影里基本都提到了，且没有故弄玄虚。

如果你还是不大明白，这里我再简单介绍一下。买房贷款，都理解吧。单个贷款数额小，风险区间大，就有人想到了把一批住房贷款的债权捆绑在一起当成债券卖给别人，这样规模化降低了交易成本，还分散了风险，这叫MBS。渐渐地，信用良好的贷款都打包卖掉了，只好打信用不好的贷款的主意了。不良贷款的MBS怎么卖呢？聪明地银行家们发明了CDO，就是把信用不好的贷款包装成CDO，分成两个tranche，A级tranche利息低，B级高，这整坨贷款中如有违约，B级先亏，B级亏完了再亏A级，然后分别卖给不同风险偏好的投资者。B级的没人要？我自己担个保，然后找评级机构评个AAA，又是好产品开卖了！到后来不良贷款都用完了，那我们来卖CDO的CDO吧！就是把CDO当成贷款（本质的确是债券）来重组打包卖。子子孙孙无穷匮，五千万的住房贷款，后面可能附着着20亿的各种衍生品哦。这样玩的问题是什么呢，压在好几层下面的原始贷款里，有不良的会违约啊。当违约一多，最底层的债权钱收不回来，叠加在上面的所有债券就都完蛋了。当完蛋的那一刻到来，哪个倒霉蛋手里捏着很多CDO，或者为CDO做了很多担保，它就垮了，比如雷曼兄弟。另一方面，贷款违约，房子会被银行没收拍卖，增加了房市供给，压低了房价。这样的情况一多，本打算好好还贷的人一看，靠，我的房子的价值已经跌到还没我未还贷款多，那我干脆不还钱了，房子也不要啦。于是房子又被没收进入房市，进一步压低房价，最后房地产崩盘，很多人无家可归。

几位聪明地大空头发现了这些问题，于是找上各投行买一个叫CDS的东西。这东西名义上是个保险，也就是当投保对象的CDO没事时，空头们要付给投行保费，而当CDO崩盘时，投行要赔付给空头们CDO的损失。然而这东西名为保险，实为做空。为什么呢？因为这几位空头根本没持有CDO啊。做个比喻，你给你的房子投保，房子烧了，你索赔，收益和损失对冲了。但是这房子不是你的，你却为它买保险（受益人是你），还买100份，这不就是赌这房子会烧么？这本质就是做空CDO啊。在房市蒸蒸日上的日子，没人觉得CDO会垮，于是CDS就是个白给钱的东西，投行当然乐意卖。直到大限将至，除了高盛回过神来，在崩盘前火线甩卖CDO还买了一大堆CDS（就是电影Margin Call讲的故事），其他大银行都狠狠吃了一记，甚至垮台。而几位大空头呢，笑到最后啦。你说，他们只有聪明和敏锐，有什么过错呢？做空者就像金融系统的啄木鸟一样，能最快的发现问题所在，是经济发展不可或缺的动力。

之后的故事，就是政府出手救市了，因为几个大银行（加上发行了无数CDS的保险公司AIG）太大了，倒了美国经济就全垮了，无奈只能出手。最后还是纳税人的钱兜底。Too big to fail这部电影详细讲了这一过程，可作为本片的续集欣赏。

你问：怎么会把钱贷给还不起的人呢？因为在热火朝天的时代，贷款的债权转手就能卖给银行（它们再打包卖给投资者），我当时就能收回款加利息，最后还不起钱关我啥事？说到底，问题就出现在委托链条太长，做出贷款决定的人（贷款给还不起的人的人）和承担风险的人（最后捏着CDO的投资者）隔了十几层，责任和风险的分裂是灾难的根由。

你问：投行怎么会接盘或担保烂贷款的CDO呢，为了手续费昏头了吗？他们看的是数据。这么多贷款，虽然利息高，但违约率不高啊，好生意为什么不做！为什么违约率不高？因为贷款人为了贷出去钱，开创了浮动利率。借钱的人头两年付的利息很低，自然也不容易违约，然后利息再升高，就甩手走人了。隔了好几层，没人注意到这些了。而克里斯蒂安·贝尔的角色首先注意到了，并且发现浮动利率大规模上升会发生在2007年第二季度，他真的是很牛。而大公司（银行）尾大不掉，要做出灵活的决策其实很困难。高盛在这一点上真是很牛。

你问：评级机构怎么没良心就评AAA呢？一是他们本质是盈利公司，收钱评级，评低了人家就找竞争对手（其他评级机构）去了。二是信息不对称，他们手里只有几页财务报告，只知道这银行效益不错，根本不知道CDO里面是什么玩意。

你问：政府监管哪里去了？政府哪有投行脑子快啊。看不懂啊。你看片中的SEC员工还要给高盛投怀送抱呢。事实上，在这场全民的狂欢中，真正看出毛病的，只有片中的几个聪明的大空头。

你问：为什么电影里很多住房贷款违约了，CDO价格还是居高不下，让几个大空头抓狂？电影的解释是投行们已经知道出问题了，只是死撑着想偷偷卖掉，同时买入CDS对冲甚至赚钱，这就构成欺诈了。现实情况未必如此，CDO的价格，都是由投行的数学模型决定的。模型太复杂有错误的时候，算出来的CDO价格就不能准确反映底下的贷款的情况。所以直到崩盘之前，CDO的价格也许都不会有大波动。

你问：那几个大银行是不是真该死？是他们玩脱了，但是他们也很惨啊（除了高盛），间接说明他们不是有意欺诈。但是他们玩脱了最后又得用纳税人的钱来救，是不争的事实。

你问：那到底谁该负责，谁该坐牢？没有人。这是计价模型失灵、委托链条过长、市场参与者非理性狂热的共同结果，没有人有明确的欺诈的证据。最关键的问题是too big to fail，那只能救完再鼓励分拆大银行了。

那怎么办呢？加强监管咯。但加太强又会限制市场自由阻碍发展。发展缓慢，解除监管，玩脱崩盘，加强监管，这个循环一直没断，也是金融业的宿命。

这里面的血雨腥风，我们小老百姓又怎么知道呢？影片也在剧情发展的同时，有意穿插了当时同时发生的耳熟能详的社会新闻，来反映普罗大众对这个灾难的发酵一无所知，却要最后来埋单。

‘叁’ 《大空头》给中国经济带来什么启发

《大空头》展现了2008年金融危机的全过程——低利率促使人们疯狂贷款买房，从而导致房地产及其金融市场异常火爆。他们越来越意识到金融危机即将爆发，他们希望游说金融业同行、媒体和评级机构挽救危机。但在2008年，随着雷曼兄弟的倒闭和危机的爆发，一切都无法避免。四支队伍感受到的不是暴利带来的喜悦，而是困惑和沮丧。

这部电影让我深深地感到，判断经济风险是错误的。有时候，过于相信政府可能是个错误。其实，从某种意义上讲，官员不是故意撒谎，而是一种自下而上的欺骗。当他们到了那里，他们都是假的。那他就很难想要真正的东西了。从某种意义上说，我们经历了一场经济危机。老百姓为任何经济危机买单。在这次经济危机中，中产阶级受到的伤害最大。名义上，没有经济危机，但我们有。经过一段时间的经济运行，当信用开始过度，也就是离危机越近，当社会开始不诚信，也就是说我们应该捂紧口袋的时候，我需要检讨很多东西，需要认识很多东西。这些事情与国家和经济本身无关。它们关乎信用和真正的社会诚信。

‘肆’ 如何评价电影《大空头》(The Big Short)

电影《大空头》的评价是：

《大空头》并没有呈现出全部内容，影片太侧重描写按揭贷款，而没有充分表现催生泡沫并令危机加剧的更为复杂的经济因素。

影片将金融危机主要归咎于华尔街的贪婪，却忽略了不那么邪恶但更令人信服的原因，故事中包含很多枯燥的金融原理，这也是该类题材的电影长期以来被忽视的原因。

剧情简介：

2008年全球金融危机，华尔街几位眼光独到的投资鬼才在2007年美国信贷风暴前就看穿了泡沫假象，通过做空次贷、操纵CDS市场，而大幅获益，成为少数在金融灾难中大量获利的投资枭雄。

贾瑞德·韦内特是一个能把40亿美元单子做成37亿美元收入的德银代理人，迈克尔·布瑞是独眼基金管理人，马克·鲍姆（史蒂夫·卡瑞尔饰）是华尔街世家出身，本·霍克特是康沃尔资本退休银行家。

‘伍’ 为什么说《大空头》是部值得看n遍的金融电影

2008年全球金融危机，华尔街几位眼光独到的投资鬼才在2007年美国信贷风暴前就看穿了泡沫假象，通过做空次贷CDS而大幅获益，成为少数在金融灾难中大量获利的投资枭雄。贾瑞德·韦内特（瑞恩·高斯林饰）将一个能把40亿美元单子做成37亿美元收入的德银代理人，迈克尔·布瑞（克里斯蒂安·贝尔饰）是独眼基金管理人，马克·鲍姆（史蒂夫·卡瑞尔饰）是华尔街世家出身，本·霍克特（布拉德·皮特饰）是康沃尔资本退休银行家。
第88届奥斯卡金像奖 (2016)
第73届金球奖 (2016)
第69届英国电影学院奖 (2016)
第68届美国导演工会奖 (2016)
第22届美国演员工会奖 (2016)

电影《大空头》取材迈克尔·刘易斯的同名小说，是金融危机后最着名的畅销书之一。
提起这部电影，复旦大学金融中心主任孙立坚教授的第一句话是“我看了两遍”。他坦言，第一遍主要关注剧情，第二遍则是从专业角度出发去理解导演要传达的一些意图，这部影片在对金融问题的剖析上非常值得称道，因而引发的反思也是多维度的。
在影片情节的铺陈中，几组主人公在美国房地产市场崩盘前，预测到MBS（住房抵押贷款证券）迟早会发生问题，并通过做空获得回报。
传统思维中，空头被认为是作恶者，是他们导致了市场的混乱甚至崩盘，然而影片却认为：不是空头创造了危机，而是问题本身就在那里，空头只是发现了没有解决的问题而已。
孙立坚谈到，经济学课堂上，老师经常会告诉学生，投机是资产价格发现的必要机制，如果没有投机，价格要么单边升、要么单边降，而正是由于投机的存在，资产才能在市场中维持其应有的价值。
从这个角度看，空头不仅不是一种恶，还是一种使金融体系健康运转的要素。所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”，有问题空头才会“找麻烦”。由此联想到去年A股的股灾，在市场急剧下跌的时候，不少人都把矛头指向做空，股指期货等做空工具也被迫“断了手脚”，但之后人们发现，没了做空市场还在跌，这已充分说明了问题。
回过头来，人们都弄明白了，去除场外配置的高杠杆是导致2015年股灾的真正原因，而导致2008年美国次贷危机的也正是房地产市场的去杠杆。在孙立坚看来，是美国政府和宽松货币政策制造了资产泡沫游戏，是他们放任房地产泡沫越吹越大。
东方证券首席经济学家邵宇称，由于全球经济、金融的失衡，使得各国资金都投向美国债券市场，这在一定程度上也支撑了美国超宽松的货币政策，风险源是美国自身及其他市场集聚起来的那么多资金。
创新应分散风险不是隐藏风险
当然，华尔街也难辞其咎。他们把金融搞得异常复杂，各种兜兜转转之后，一级市场和二级市场甚至产生了严重脱节。
通常情况下，基础产品价格调整会影响衍生品价格，而现实中，这样的传导是扭曲的。相信大家肯定对影片中这样一个情节印象深刻：当美国楼市开始调整，房贷违约率不断上升，但从房贷中衍生出来的金融产品CDO（担保债务凭证）却没有和一级市场产生联动，即价格不降反升，这令一向坚持自己判断的空头也自我怀疑，自己是不是真的错了？这也是金融市场的残酷所在，有时即使看准了方向，也熬不到胜利那天。
而华尔街真正的“恶”在于，兜售高风险的金融产品时，不把风险充分揭示，投资者并不了解自己购买的金融产品中究竟“打包”着什么，甚至不知道一旦出现问题后，自己所要蒙受的损失。“人们只看评级机构的评价来进行投资，这也是一二级市场脱节的重要原因之一。”孙立坚说，把原本应该金融机构自己承担的风险“转嫁”给毫不知情的投资者，而且他们能够获得的投资者回报还是非常低的，这是一种道德上的恶。
孙立坚认为，2008年金融危机最值得反思的是道德层面。“2008年金融危机不是传统的金融危机，而是一场道德风险的危机，华尔街非常清楚凶险在哪里，但对他们来说，只要卖掉就和自己没关系了。而且卖得越多，卖到可能导致系统性风险的地步，就能倒逼央行救市。”
那么，各种金融创新、日益复杂的金融衍生品本身有没有错？孙立坚认为，金融创新的出发点是好的，金融衍生品大多也是分散风险的产物，本身是中性的。关键在于如何监管、如何规范。
理论上来说，风险只能分散，而不能完全规避，金融创新如资产证券化就是分散风险的一种手段，为的是把分母做大，那样每个分子所需承担的风险就小了，一个好的金融体系设计，风险能够降低到接近于零。眼下，我国正大力度推进金融创新，开发各类金融衍生品，就是按照分散风险的思路在操作，但切记，是分散风险而不是隐藏风险。
大量流动性会不会酝酿更大空头
影片结尾处提到，曾在2008年金融危机时造成巨大动荡的金融衍生品正死灰复燃，为什么会出现这样的情况？我们需要担心市场重蹈覆辙吗？
孙立坚认为，当下全球经济最大的问题在于我们只会用应对传统经济衰退的方式来刺激经济，投放大量流动性，却又收不到效果，反而在金融市场上制造着一场场跌宕起伏。流动性之下，多样的金融工具都运转了起来，然而只是在金融市场空转，没有为实体经济服务，这才是问题所在，但这也不能说是金融工具的错。这些流动性的“横冲直撞”，确实可能正在酝酿更加凶险的大空头。
“当前我们面临的是前所未有的状态，投放的流动性都被卷进金融体系内部，而不是应该去的实体经济里。金融如何为实体经济服务的问题值得好好思考。”孙立坚说，这种恶性循环一定要找到解决办法，因为实体经济需要金融，尤其是创新创业这种高风险买卖需要金融支持。
邵宇同样认为，当流动性过剩成为常态，实体经济跟不上虚拟经济的脚步，风险会逐渐放大，“金融创新一定要回到支持实体经济的本源上来”。
“次贷危机”会上演中国版吗？
看完电影再看看我们身边，像“大空头”引爆前夜那样的楼市疯狂似乎正在重现，因此不少人会问，“次贷危机”会上演吗？
“形式不一样，但本质是一样的。”孙立坚指出，对于复杂的金融产品我们不用太过忧虑，因为目前中国的金融衍生品远不如美国发达，类似电影中CDS（信用违约条款）、CDO这类产品国内并没有，但需要警惕问题的本质，即宽松的货币政策注入流动性，资金最终流向房地产市场。资金堆砌起了价格，而价格效应会吸引更多资金进场。
邵宇认为，中国的房地产市场有泡沫，但问题没那么严重。一方面，中国房地产市场的杠杆没那么大，目前首付三成的总体杠杆是合理的，而美国5%甚至零首付都有过。另一方面，中国的金融衍生产品没那么复杂与庞大，美国在房贷上建筑了几百倍乃至上千倍的衍生品市场，造成极不稳定的“倒金字塔”。中国的资产证券化还是最基本的形式，要对金融体系造成伤害，没有那么多的传导链条。
不过，孙立坚也谈到，虽然此前央行行长周小川提到房贷占银行贷款比例并不高，但房贷只是一级市场，基金、信托通过影子银行也进入了房贷领域，这是银行表内不体现的，其杠杆显然更高。当买基金也可以分享房地产泡沫时，问题就在那里了。
所以，从这个角度看，此时此刻观影《大空头》最大的启示或许是，我们有必要对房地产市场保持最大警醒。正如影片开头引用马克·吐温的金句所言：让你陷入麻烦的，并不是你未知的东西，而是那些你确信无疑、但实际上并不是那么回事的东西。

‘陆’ 电影大空头中消费者信贷的风险 对宏观经济有哪些影响

看完这部电影然后写读后感是我在美国商学院念研究生的时候教授布置的作业之一，简直是把它当作case study了。其实本片的主题还是关于金融行业存在意义的思考，从片中一开始Seth自嘲自己的工作就是敲几个数字骗砖家还有Eric和Will关于那些造桥的那段对话都能或多或少看出作者的态度。

‘柒’ “大空头”电影观后感800字，要自己写的

周末抽空看了一部美国的电影《大空头》，讲的是主人公们在05年发现美国的房地产业泡沫已经成为事实，而对赌房地产会崩盘，到07年大赚一笔的事情，所以他们也就成为做空美国房地产业的导火索。

当他们赚取几亿美元，甚至几十亿美元时，并没有欣喜若狂，而是看到如此巨大的金融危机带来的几百万人失业，几百万人流离失所，矛盾重重。可他们也是实现美国梦的典型代表。美国的法律不会制裁他们，因为他们是合法的。究其原因，是谁造成了巨大的泡沫呢？这才是根本原因。谁造成的原因，谁承担的代价就会更大，当然是美国的银行业。

对比国内房地产行业，算不算巨大的泡沫呢？房价对应收入比、官方公布的7.8亿平米待售库存、空城、房叔房姐、蜗居等等已经说明了这是人类历史上最大的泡沫了吧。可谁应当为此承担责任呢？谁应当为此付出代价呢？谁会做刺破泡沫的人呢？在国内肯定没人敢做大空头的。

刚性需求已经解决不了问题了，改善性需求就别自不量力了。其实，说起这个“刚性需求”这个名词，我觉得无比可笑；但是，我也极其佩服使用这个词用来推销房地产的第一人，太适合这个国情了。先说说为什么可笑。刚性需求是用来形容人与房子的关系的，看似恰当，只不过是一顶好看的绿帽子。房子就是住所，是人类最基本需求的生活资料，它如同温饱一样重要。人类发展的第一步就要为温饱和住所奋斗，因为这是实现安全感的第一步。人类作为灵长类动物在五千年前，甚至一万年前足以解决温饱和住所问题了。发展的进程的下一步，是追求科学、艺术等等更更丰富的物质文化需求。当然这一进程被自然灾害、战争、恶政严重阻碍了。可毕竟还是进化到了文明社会。可就在文明社会的今天，无数的人为这个“刚性需求”疲惫不堪，不可笑吗？这无数的人如果有闲暇的时间，去探寻智慧，去自我超越，这个国家岂不是进步的更快吗？如何适应国情，就不赘述了。

是谁造成的滔天泡沫的应当承担责任，应当付出代价。众多屌丝，因为买不起房，结不成婚，在付出着代价。请比屌丝勇敢一点吧。纸是保不住火的，用什么能包的住泡沫呢？有句谚语：玻璃的宿命是破碎。难道泡沫的宿命能硬的过玻璃吗？

‘捌’ 如何评价电影《大空头》

这个电影是根据由迈克尔·刘易斯写的“大空头”小说改编的。主要讲几个交易员和对冲基金经理是如何在2008年美国的经济危机时期发了大财。美国2008年的经济危机对我的冲击太大了，当时我们路口的四家银行有3家破产被别的银行收购，其中就有我的存款银行，我买人寿保险的公司也曾宣布破产，幸亏得到了美国政府的援救才没有倒闭，据说还是因为欧洲几个国家的头脑打电话给美国总统要求援救那个保险公司的。这个命中率要是我买乐透奖也这样就好了。居然还有人在这个危机时期发大财？我自然对这个电影非常的感兴趣。
这个电影非常的具有娱乐性和吸引力，影片通过三个独立的故事的交替讲述了一个完整的故事。
2005年，古怪的对冲基金经理迈克尔·巴里（克里斯蒂安·贝尔）发现美国房地产市场极不稳定，因为次级贷款已经有很高的风险并提供越来越少的回报。他预测市场将在2007年第二季度的某个时候崩溃，他意识到，他可以创建信用违约交换市场，让他可以用来与房地产市场对堵，从而从中获利。他走访了多家银行向他们贩卖他的这一想法。 而那些银行，认为住房市场是非常安全的。有一家银行接受他的建议。但是这个对赌激怒了巴里的客户，他们认为他是在浪费他们的钱，要求他停止他的对赌，但是他拒绝了。正当经济倒塌的时候快到了，他的投资者失去了信心，想撤出自己的钱了，但巴里提出暂停提款，引起了投资者们的愤怒。
但是，正如他预言的那样，时常崩溃了，他的投资产生了489％的利润。
交易员贾瑞德·韦内特（瑞恩·高斯林）从他得银行家那里听说了巴里的行动，并很快意识到巴里的预测是正确的。他决定把自己的股权都放到信用违约交换市场上。对冲基金经理马克·鲍姆（史蒂夫卡莱尔）偶然的知道了这个计划，并被韦内特说服加入了这个计划。俩人发现，因为不诚实的信用评价人的评估，被打包在一起的债务抵押债券（CDO）被评成了AAA级，而大量的出售这样的债券（CDO）会造成即将到来的市场进一步的崩溃下去。在拉斯维加斯，鲍姆出席美国证券讨论会，他采访了创造的合成债务抵押债券的商人。他意识到，这些欺诈的问题贷款会造成经济的全面崩溃。鲍姆的业务合作伙伴说服他去通过这个信用违约交换获利。
年轻的投资者查理·盖勒和杰米·希普利意外地捡到了韦内特的计划，也决定参与这个信用违约交换。由于需要钱，他们争取到退休银行家的本·里克特（布拉德·皮特）的援助。希普利和盖勒最初非常的欣喜若狂，但里克特讨厌他们庆祝即将发生的经济崩溃。俩个年轻人终于感到恐惧，于是试图通风报信给记者以及他们的家庭，告诉即将到来的灾难。最终，他们获得了巨大的利润，但都他们失去了对这个破碎的系统的信心。
巴里半退休了，只投资于水，鲍姆拒绝说外界说：“我告诉过你”，他继续着他的职业生涯，里克特返回到他的退休生活中，和希普利和盖勒试图起诉评级公司但是失败了。没有人因为在这场CDO泡沫中被逮捕，债务抵押债券很快得被再次销完了。
导演麦凯因导演喜剧电影“王牌播音员”而出名。他以擅长拍看似愚蠢的自黑式的幽默狡黠的电影着称。在大空头这个电影里，他也用了很多名人客串演出，其中有玛歌·罗比和塞莱娜戈麦斯直接向观众解释“次贷”。“王牌播音员”里的史蒂夫·卡瑞尔扮演里马克·鲍姆, 具有自虐性格的金融预言家。芬。维特罗克和约翰马克罗扮演了在布拉德·皮特的指导下研究对冲基金的新手。
电影里人物的衣服发型比较老，像90年代的。倒叙一些人物的背景故事时用了很多不饱和光线。但是叙事，智慧的对白以及出色的演技使得这个电影非常的出色。电影真实的反映了当年各大银行都才参与了次贷欺诈犯罪活动，美国政府牺牲了小老百姓的利益保释了这些银行。
电影同时运用了电影艺术和无可辩驳的事实，表达了人们的愤怒，悲观，无助，因为这些欺诈将来可能再次出现。
这个电影还可以当作一个金融教课书来看，可以帮你理解美国的2008年的金融危机是如何发生的。