生活中法治思維的例子臨夏微電影有你們真好

❶ 日常生活中有關法律的例子10個

1，早晨來上班，你過馬路要遵守道路安全交通法。
2，路過菜市場，買了煎餅果子。他要約，你承諾，跟攤主形成買賣合同。
3.來到所里，有個當事人來交代理費，沒帶夠，給所里打了個條。當事人跟所里形成了債權債務關系。
4，坐在電腦前，打不開電腦，壞了，讓人來維修。你跟維修人員之間建立了合同法上的加工承攬關系。
5，人家維修完了，讓你掏錢結賬，突然發現錢包不見了。原來被小偷偷了，小偷的行為是盜竊行為。應受到法律制裁。這是刑事法律關系。
6.你向公安機關報警，公安機關以過年放假不出警，你起訴公安局，屬於行政訴訟。你與公安機關之間形成行政法律關系。
7.公安機關敗訴了，需要承擔賠償責任。按照國家賠償法賠償了你的損失。這屬於國家賠償法調整的范圍。
8，你很高興，請大夥去吃飯，到飯店，與飯店形成合同關系。
9，在飯店吃飯，你拚命勸大夥喝酒，結果導致一人酒後腸胃出血，朋友起訴你，與你形成了侵權法律關系。
10，現實生活中的例子很多，比如結婚得達到法定條件，離婚得符合法定標准啊。

❷ 結合實際,如何去理解法治思維 具體事例

治思維是將法治的各種要求運用於認識事物、判斷是非、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。法治思維以嚴守規則為基本要求，強調法律的底線不能逾越、法律的紅線不能觸碰，凡事必須在既定程序及法定許可權內運行。法治思維是建立在法治理念的基礎上的，要求領導幹部和公務人員在處理問題的時候有一種法律規則的意識，堅持法律至上，堅持法律規則的運用，堅持公平、公正、公開等法治精神和原則。在面臨多種問題的解決方式、手段時，領導幹部能夠首先研判處理方式是否符合法律規定、法治精神等。 領導幹部的法治思維是全面推進依法治國的關鍵所在。領導幹部是依法治國方略的倡導者與宣傳者，更是全面推進依法治國方略的組織者與實施者。推動法治國家、法治政府、法治社會一體化建設，幹部是關鍵因素。依法治國、依法執政、依法行政，歸根結底要靠各級幹部來完成。黨員幹部法律素質的高低與法治理念的強弱，直接決定著其依法管理、依法決策和依法辦事的水平。只有各級黨員幹部特別是領導幹部擁有法治思維，才能在全社會營造辦事依法、遇事找法、解決問題靠法、化解矛盾用法的良好法治環境。 現實工作中，一些黨員幹部特別是領導幹部在看問題、作決策、採取措施的時候，往往缺乏法治思維。他們認為，只要是有利於經濟社會發展，就可以成為各種施政行為的理由，不用過多考慮各種決策程序和操作程序，可以繞開各種法律的條條框框；認為依法辦事條條框框多、束縛手腳，只要能辦成事，什麼辦法都可以用。這種忽視各種法律規制而以發展的理由來衡量思考問題的思維方式，以合理性來代替合法性，顯然是錯誤的。這種錯誤思維方式指導下的施政行為，罔顧程序正義，丟棄規則規范，漠視權力邊界，功利性地強調發展，可能會有一些短期效益，長期而言恰恰會嚴重損害發展、和諧、民生，與這些目標完全相悖。正因為如此，解決好黨員幹部特別是領導幹部的法治意識不強問題，已經成為推進法治建設必須抓好的緊迫任務。 加快推進依法治國，必須著力培養和強化黨員幹部特別是領導幹部的法治思維。這種培養與強化是一個長期過程，也是一項系統工程，既需要領導幹部的追求與修煉，也需要組織的教育和培養，還需要社會的監督與約束。重點是要做好以下幾個方面： ——強化法治思維規則至上，推進由合理向合法轉變。一是要求黨員幹部有規則意識。想問題、辦事情始終將合法性放在第一位，所有思考和決策都必須圍繞合法性展開，無論任務多麼緊急、事情多麼重要，都不能偷換概念，以其合理性替代合法性。二是要求各級黨組織和黨員幹部強化規則制定，在權責范圍內，盡可能地完善法規規章配套、清理及解釋制度。三是要求黨員幹部嚴格按規則辦事，始終堅持法無授權不可為、法定職責必須為，工作中一切合理的行為都必須在合法的前提之下。 ——強化法治思維程序優先，推進由隨意向嚴謹轉變。法治思維強調程序優先，因為公正科學的程序是法治的基本構架，程序的完善程度是法治完善程度的基本標志。通過確立公正科學的法治程序，提升制度運行的規范化水平，消除制度運行中的不確定性，增強人們對未來的確定預期。在工作中，每一個環節、每一個步驟都必須始終堅持按照法律程序進行。遇到有爭議或糾紛的問題，即使是非對錯很清晰，也要善於考慮程序上的處理方式，讓爭議各方平等地發表意見，不能因為法律程序不到位，造成決定和行為的無效甚至違法。同時，要把程序作為一種良好的工作方法，在制定出台重大行政決策時把「公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定」確定為法定程序，以「確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確」。 ——強化法治思維權利本位，推進由人治向法治轉變。保障權利是法治思維的靈魂。要把群眾利益作為一切工作的出發點，始終站在群眾的立場和角度思考問題，重視並採取切實有效措施保障群眾的正當權利。工作中，既不能以發展為理由，為了保護大多數人的正當權利而侵犯少數人的正當權利，也不能濫用職權，超出政府權力法定的作用空間，涉入政府權力的禁地，損害群眾的利益。要堅持積極依法履行政府職能，但不包辦一切，有所為有所不為。 ——強化法治思維科學權威，推進由短期向長效轉變。樹立法治思維要與堅持科學發展觀和正確的政績觀結合在一起，看問題、作決策、辦事情，要依法處理好當前與長遠、局部與全局、個別與一般以及合理與合法的關系，盡可能把事情考慮得更周全，把方案設計得更縝密，把措施行使得更規范，努力做到不留「後遺症」，經得起法律和歷史的檢驗、公眾和社會的監督。

❸ 法治思維」在同學們日常生活中的體現

法治思維在同學們的日常生活中體現了就是要相互尊重，不要干出違法的事情，不要傷害別人，也不要被別人傷害。

❹ 關於法治的經典事例

16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下。

一天他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。

公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任要求公安機關釋放劉某。

但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。

案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」

劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。

不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。

(4)生活中法治思維的例子臨夏微電影有你們真好擴展閱讀：

法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。

亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。

實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。

❺ 列舉你在校生活中看到的需要用法律思維處理的實例

1.未成年人在校被校外第三人造成人身傷害。常見的是在校生打群架，被校外社會人員打傷。
2.教師體罰學生造成人身損害。
3.教師沒收學生貴重財務後私吞或丟失。
4.學生損壞學校貴重設施。
5.學校提供飲食不衛生致學生食物中毒
6.學校體育設施質量問題造成學生受傷
7.在校生之間打鬧造成人身損害。等等

❻ 聯系生活實際談談法治思維方式

法治思維說到底是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作。

❼ 第六次作業:法治思維+請舉個例子說說,你在日常生活中如何用社會主義法治思

摘要 1.

❽ 舉例說明如何用法治思維分析、處理現實問題

治思維是將法治的各種要求運用於認識事物、判斷是非、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。法治思維以嚴守規則為基本要求，強調法律的底線不能逾越、法律的紅線不能觸碰，凡事必須在既定程序及法定許可權內運行。法治思維是建立在法治理念的基礎上的，要求領導幹部和公務人員在處理問題的時候有一種法律規則的意識，堅持法律至上，堅持法律規則的運用，堅持公平、公正、公開等法治精神和原則。在面臨多種問題的解決方式、手段時，領導幹部能夠首先研判處理方式是否符合法律規定、法治精神等。 領導幹部的法治思維是全面推進依法治國的關鍵所在。領導幹部是依法治國方略的倡導者與宣傳者，更是全面推進依法治國方略的組織者與實施者。推動法治國家、法治政府、法治社會一體化建設，幹部是關鍵因素。依法治國、依法執政、依法行政，歸根結底要靠各級幹部來完成。黨員幹部法律素質的高低與法治理念的強弱，直接決定著其依法管理、依法決策和依法辦事的水平。只有各級黨員幹部特別是領導幹部擁有法治思維，才能在全社會營造辦事依法、遇事找法、解決問題靠法、化解矛盾用法的良好法治環境。 現實工作中，一些黨員幹部特別是領導幹部在看問題、作決策、採取措施的時候，往往缺乏法治思維。他們認為，只要是有利於經濟社會發展，就可以成為各種施政行為的理由，不用過多考慮各種決策程序和操作程序，可以繞開各種法律的條條框框；認為依法辦事條條框框多、束縛手腳，只要能辦成事，什麼辦法都可以用。這種忽視各種法律規制而以發展的理由來衡量思考問題的思維方式，以合理性來代替合法性，顯然是錯誤的。這種錯誤思維方式指導下的施政行為，罔顧程序正義，丟棄規則規范，漠視權力邊界，功利性地強調發展，可能會有一些短期效益，長期而言恰恰會嚴重損害發展、和諧、民生，與這些目標完全相悖。正因為如此，解決好黨員幹部特別是領導幹部的法治意識不強問題，已經成為推進法治建設必須抓好的緊迫任務。 加快推進依法治國，必須著力培養和強化黨員幹部特別是領導幹部的法治思維。這種培養與強化是一個長期過程，也是一項系統工程，既需要領導幹部的追求與修煉，也需要組織的教育和培養，還需要社會的監督與約束。重點是要做好以下幾個方面： ——強化法治思維規則至上，推進由合理向合法轉變。一是要求黨員幹部有規則意識。想問題、辦事情始終將合法性放在第一位，所有思考和決策都必須圍繞合法性展開，無論任務多麼緊急、事情多麼重要，都不能偷換概念，以其合理性替代合法性。二是要求各級黨組織和黨員幹部強化規則制定，在權責范圍內，盡可能地完善法規規章配套、清理及解釋制度。三是要求黨員幹部嚴格按規則辦事，始終堅持法無授權不可為、法定職責必須為，工作中一切合理的行為都必須在合法的前提之下。 ——強化法治思維程序優先，推進由隨意向嚴謹轉變。法治思維強調程序優先，因為公正科學的程序是法治的基本構架，程序的完善程度是法治完善程度的基本標志。通過確立公正科學的法治程序，提升制度運行的規范化水平，消除制度運行中的不確定性，增強人們對未來的確定預期。在工作中，每一個環節、每一個步驟都必須始終堅持按照法律程序進行。遇到有爭議或糾紛的問題，即使是非對錯很清晰，也要善於考慮程序上的處理方式，讓爭議各方平等地發表意見，不能因為法律程序不到位，造成決定和行為的無效甚至違法。同時，要把程序作為一種良好的工作方法，在制定出台重大行政決策時把「公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定」確定為法定程序，以「確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確」。 ——強化法治思維權利本位，推進由人治向法治轉變。保障權利是法治思維的靈魂。要把群眾利益作為一切工作的出發點，始終站在群眾的立場和角度思考問題，重視並採取切實有效措施保障群眾的正當權利。工作中，既不能以發展為理由，為了保護大多數人的正當權利而侵犯少數人的正當權利，也不能濫用職權，超出政府權力法定的作用空間，涉入政府權力的禁地，損害群眾的利益。要堅持積極依法履行政府職能，但不包辦一切，有所為有所不為。 ——強化法治思維科學權威，推進由短期向長效轉變。樹立法治思維要與堅持科學發展觀和正確的政績觀結合在一起，看問題、作決策、辦事情，要依法處理好當前與長遠、局部與全局、個別與一般以及合理與合法的關系，盡可能把事情考慮得更周全，把方案設計得更縝密，把措施行使得更規范，努力做到不留「後遺症」，經得起法律和歷史的檢驗、公眾和社會的監督。

❾ 列舉在學校學習,生活中遇到的或看到的需要用法治思維處理的事例.

1、教師體罰學生，造成人身損害。

2、小區體育設施質量問題造成學生受傷。

3、職工食堂飲食不衛生，導致員工食物中毒。

4、校園暴力事件。

5、故意損壞公共設施。

6、未成年人去網吧。

7、計程車司機對於乘客丟失的貴重財物自己私吞。

(9)生活中法治思維的例子臨夏微電影有你們真好擴展閱讀：

法治思維的實現途徑：

各級領導幹部應在實際工作中培養和運用法治思維。首先要堅持依法行政。無論是決策、執行，還是解決矛盾、推動發展、深化改革，都要不斷審視行政行為的目的、許可權、內容、手段、程序是否合法，自覺做到「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。

應該大力推進權力清單制定工作，將權力關進制度的籠子里，保證權力在陽光下運行。其次要自覺守法、堅決護法，維護法律和制度的嚴肅性，維護他人和組織的合法權利。任何人不能搞權大於法、以言代法、選擇性執法。

尤其是在關涉自身利益時，要做到自律自省、遵章守紀，不搞特權、不搞潛規則。要大力推動政務公開，自覺接受社會和公眾監督，以公開透明保護自己、維護法律尊嚴。再次要大力支持深化司法體制改革，維護社會公平正義。

司法腐敗是危害最大的腐敗，是壓垮政府公信力的最後一根稻草，要堅決抵禦和打擊司法腐敗，加快司法體制改革，提高司法公信力，讓法律真正成為維護社會公平正義的最後一道防線，讓全社會充分相信法律、依賴法律。

最後要帶頭學法，有效普法，大力弘揚社會主義法治精神，以實際行動引導全社會自覺依法維護權益，又自覺履行法定義務。