美國做空韓國電影

⑴ 求推薦幾部關於金融的美劇或電影，最好是美劇

針對您的問題，推薦如下：

1.華爾街 Wall Street

2.搶錢大作戰Boiler Room

3.門口的野蠻人Barbarians at the Gate

4.魔鬼營業員Rogue Trader

5.大亨游戲 Glengarry Glen Ross

6.運轉乾坤Trading Places

7.搶錢大作戰Boiler Room

8.矽谷傳奇Pirates of Silicon Valley

9.大公司小老闆In Good Company

10.上班一條蟲Office Space

11.大企業 The Corporation

12.驚曝內幕 The Insider

13.金錢太保 Other People's Money

拓展資料：

代表性的影片介紹：

1、《華爾街》（Wall Street）

為二十世紀福斯電影公司製作的犯罪片，是由奧利弗·斯通執導，奧利弗·斯通、斯坦利·衛斯勒編劇，查理·辛、邁克爾·道格拉斯、達麗爾·漢納領銜主演。

該片講述貪婪成性的股市大亨戈登不擇手段在幕後操縱股票行情最後被繩之以法。

⑵ 為什麼說《大空頭》是部值得看n遍的金融電影

2008年全球金融危機，華爾街幾位眼光獨到的投資鬼才在2007年美國信貸風暴前就看穿了泡沫假象，通過做空次貸CDS而大幅獲益，成為少數在金融災難中大量獲利的投資梟雄。賈瑞德·韋內特（瑞恩·高斯林飾）將一個能把40億美元單子做成37億美元收入的德銀代理人，邁克爾·布瑞（克里斯蒂安·貝爾飾）是獨眼基金管理人，馬克·鮑姆（史蒂夫·卡瑞爾飾）是華爾街世家出身，本·霍克特（布拉德·皮特飾）是康沃爾資本退休銀行家。
第88屆奧斯卡金像獎 (2016)
第73屆金球獎 (2016)
第69屆英國電影學院獎 (2016)
第68屆美國導演工會獎 (2016)
第22屆美國演員工會獎 (2016)

電影《大空頭》取材邁克爾·劉易斯的同名小說，是金融危機後最著名的暢銷書之一。
提起這部電影，復旦大學金融中心主任孫立堅教授的第一句話是「我看了兩遍」。他坦言，第一遍主要關注劇情，第二遍則是從專業角度出發去理解導演要傳達的一些意圖，這部影片在對金融問題的剖析上非常值得稱道，因而引發的反思也是多維度的。
在影片情節的鋪陳中，幾組主人公在美國房地產市場崩盤前，預測到MBS（住房抵押貸款證券）遲早會發生問題，並通過做空獲得回報。
傳統思維中，空頭被認為是作惡者，是他們導致了市場的混亂甚至崩盤，然而影片卻認為：不是空頭創造了危機，而是問題本身就在那裡，空頭只是發現了沒有解決的問題而已。
孫立堅談到，經濟學課堂上，老師經常會告訴學生，投機是資產價格發現的必要機制，如果沒有投機，價格要麼單邊升、要麼單邊降，而正是由於投機的存在，資產才能在市場中維持其應有的價值。
從這個角度看，空頭不僅不是一種惡，還是一種使金融體系健康運轉的要素。所謂「蒼蠅不叮無縫的蛋」，有問題空頭才會「找麻煩」。由此聯想到去年A股的股災，在市場急劇下跌的時候，不少人都把矛頭指向做空，股指期貨等做空工具也被迫「斷了手腳」，但之後人們發現，沒了做空市場還在跌，這已充分說明了問題。
回過頭來，人們都弄明白了，去除場外配置的高杠桿是導致2015年股災的真正原因，而導致2008年美國次貸危機的也正是房地產市場的去杠桿。在孫立堅看來，是美國政府和寬松貨幣政策製造了資產泡沫游戲，是他們放任房地產泡沫越吹越大。
東方證券首席經濟學家邵宇稱，由於全球經濟、金融的失衡，使得各國資金都投向美國債券市場，這在一定程度上也支撐了美國超寬松的貨幣政策，風險源是美國自身及其他市場集聚起來的那麼多資金。
創新應分散風險不是隱藏風險
當然，華爾街也難辭其咎。他們把金融搞得異常復雜，各種兜兜轉轉之後，一級市場和二級市場甚至產生了嚴重脫節。
通常情況下，基礎產品價格調整會影響衍生品價格，而現實中，這樣的傳導是扭曲的。相信大家肯定對影片中這樣一個情節印象深刻：當美國樓市開始調整，房貸違約率不斷上升，但從房貸中衍生出來的金融產品CDO（擔保債務憑證）卻沒有和一級市場產生聯動，即價格不降反升，這令一向堅持自己判斷的空頭也自我懷疑，自己是不是真的錯了？這也是金融市場的殘酷所在，有時即使看準了方向，也熬不到勝利那天。
而華爾街真正的「惡」在於，兜售高風險的金融產品時，不把風險充分揭示，投資者並不了解自己購買的金融產品中究竟「打包」著什麼，甚至不知道一旦出現問題後，自己所要蒙受的損失。「人們只看評級機構的評價來進行投資，這也是一二級市場脫節的重要原因之一。」孫立堅說，把原本應該金融機構自己承擔的風險「轉嫁」給毫不知情的投資者，而且他們能夠獲得的投資者回報還是非常低的，這是一種道德上的惡。
孫立堅認為，2008年金融危機最值得反思的是道德層面。「2008年金融危機不是傳統的金融危機，而是一場道德風險的危機，華爾街非常清楚凶險在哪裡，但對他們來說，只要賣掉就和自己沒關系了。而且賣得越多，賣到可能導致系統性風險的地步，就能倒逼央行救市。」
那麼，各種金融創新、日益復雜的金融衍生品本身有沒有錯？孫立堅認為，金融創新的出發點是好的，金融衍生品大多也是分散風險的產物，本身是中性的。關鍵在於如何監管、如何規范。
理論上來說，風險只能分散，而不能完全規避，金融創新如資產證券化就是分散風險的一種手段，為的是把分母做大，那樣每個分子所需承擔的風險就小了，一個好的金融體系設計，風險能夠降低到接近於零。眼下，我國正大力度推進金融創新，開發各類金融衍生品，就是按照分散風險的思路在操作，但切記，是分散風險而不是隱藏風險。
大量流動性會不會醞釀更大空頭
影片結尾處提到，曾在2008年金融危機時造成巨大動盪的金融衍生品正死灰復燃，為什麼會出現這樣的情況？我們需要擔心市場重蹈覆轍嗎？
孫立堅認為，當下全球經濟最大的問題在於我們只會用應對傳統經濟衰退的方式來刺激經濟，投放大量流動性，卻又收不到效果，反而在金融市場上製造著一場場跌宕起伏。流動性之下，多樣的金融工具都運轉了起來，然而只是在金融市場空轉，沒有為實體經濟服務，這才是問題所在，但這也不能說是金融工具的錯。這些流動性的「橫沖直撞」，確實可能正在醞釀更加凶險的大空頭。
「當前我們面臨的是前所未有的狀態，投放的流動性都被卷進金融體系內部，而不是應該去的實體經濟里。金融如何為實體經濟服務的問題值得好好思考。」孫立堅說，這種惡性循環一定要找到解決辦法，因為實體經濟需要金融，尤其是創新創業這種高風險買賣需要金融支持。
邵宇同樣認為，當流動性過剩成為常態，實體經濟跟不上虛擬經濟的腳步，風險會逐漸放大，「金融創新一定要回到支持實體經濟的本源上來」。
「次貸危機」會上演中國版嗎？
看完電影再看看我們身邊，像「大空頭」引爆前夜那樣的樓市瘋狂似乎正在重現，因此不少人會問，「次貸危機」會上演嗎？
「形式不一樣，但本質是一樣的。」孫立堅指出，對於復雜的金融產品我們不用太過憂慮，因為目前中國的金融衍生品遠不如美國發達，類似電影中CDS（信用違約條款）、CDO這類產品國內並沒有，但需要警惕問題的本質，即寬松的貨幣政策注入流動性，資金最終流向房地產市場。資金堆砌起了價格，而價格效應會吸引更多資金進場。
邵宇認為，中國的房地產市場有泡沫，但問題沒那麼嚴重。一方面，中國房地產市場的杠桿沒那麼大，目前首付三成的總體杠桿是合理的，而美國5%甚至零首付都有過。另一方面，中國的金融衍生產品沒那麼復雜與龐大，美國在房貸上建築了幾百倍乃至上千倍的衍生品市場，造成極不穩定的「倒金字塔」。中國的資產證券化還是最基本的形式，要對金融體系造成傷害，沒有那麼多的傳導鏈條。
不過，孫立堅也談到，雖然此前央行行長周小川提到房貸占銀行貸款比例並不高，但房貸只是一級市場，基金、信託通過影子銀行也進入了房貸領域，這是銀行表內不體現的，其杠桿顯然更高。當買基金也可以分享房地產泡沫時，問題就在那裡了。
所以，從這個角度看，此時此刻觀影《大空頭》最大的啟示或許是，我們有必要對房地產市場保持最大警醒。正如影片開頭引用馬克·吐溫的金句所言：讓你陷入麻煩的，並不是你未知的東西，而是那些你確信無疑、但實際上並不是那麼回事的東西。

⑶ 炒股必看的10部電影

炒股必看的電影：第一部：《華爾街之狼》根據華爾街真實事件改編。「華爾街之狼」的原型，Jordan Belfort稱ICO是「史上最大詐騙」，並且就將在人們眼前「破滅」。

根據數字加密貨幣網站Coinschele的統計，今年以來，202項ICO已經募集了超過30億美元的資金。

「ICO的推動者永遠是大規模騙局的推動者。其中大約85%的人並沒有壞的企圖。但問題在於，如果有5%或10%的人騙你，那也是個巨大的災難。」

出生於1962年的Belfort是美國股票經紀人、演說家和作家。1997年，他的公司Stratton Oakmont因詐騙客戶遭全美證券交易商協會除名，他本人也被聯邦政府指控犯有詐騙罪而被送進監獄。

他在獄中寫下自傳《華爾街之狼》，講述了自己從普通銷售員成為富翁，並在經歷瘋狂斂財，酗酒，吸毒，洗錢後入獄，財富夢碎的完整經過。

2013年，《華爾街之狼》被改編為同名電影，由馬丁·斯科塞斯執導、萊昂納多·迪卡普里奧主演。

第二部：《大空頭》2008年經濟危機為背景，據說是以真實故事改編。2015年上映，一部講述2008年美國次貸危機的電影，是以三組不同人對房市的做空行為為視角去解讀次貸危機，我認為這部電影易懂，對於沒有任何經濟方面知識的人，建議你多看幾次，有一定基礎的人來說，這部電影還是比較容易理解的，當然三組人的判斷邏輯不一樣，你可以看見兩種不同的投資邏輯，投資一定要計算與接觸最底層用戶，明白你的投資盈利是依靠什麼預期實現，預期實現的概率是多少，明白投資這個產品的市場需求還有空間嗎？能解決上述幾個問題，你的投資才不會虧太多。

這是一部含有很多金融專業詞彙的電影，但是劇情很多都是以喜劇的形式去解讀，第一次看給人一人似懂非懂的感覺，如果看一兩次還是覺得看不懂可以多刷幾次。

第三部：《魔鬼交易員》這是一部商戰電影中的經典作，也是在金錢掛帥時代毫不掩飾地為人類的貪婪慾望辯護的一部主流電影。本片以全球金融大戶的新加坡為背景，描寫的股市「王牌」交易員尼克貪婪成性，不擇手段在幕後操縱股票行情。導演用他一貫強而有力的戲劇手法拍出了股市內線交易的內幕，同時借角色的行徑來質疑現代人面對金錢誘惑而普遍出賣靈魂的道德問題。也將「股市如戰場」這一命題表現得淋漓盡致，結合當前經濟領域的種種黑幕，這部影片仍有相當大的啟示作用。尤其是對爆發的金融危機有這反思意義。

⑷ 為什麼說《大空頭》是一部值得看N遍的金融電影

    如今全球經濟及金融行業越來越受到大家的關注，金融題材的電影也是大家關注的熱點，這些電影通常以獨特的視角剖析社會經濟熱點，揭示金融活動中的個人際遇和社會百態，引發共鳴。

    面對慘無人道的市場，本來不想聊《大空頭》（The Big Short）這部電影，一是擔心會增大朋友們的心理陰影面積，以及輿論聲討索羅斯的戰斗檄文連篇累牘，推薦這樣的電影總給人一種在跪舔空頭，替「階級敵人」搖旗吶喊的意思。

    但是鑒於逆天做空、對賭華爾街這樣勁爆的影片內容，以及電影本身拍得也NB，既地道，又炫酷，100%金融范兒（沒有一點雜質），外加克里斯蒂安·貝爾、布拉德·皮特等超級大咖，所以必須隆重推薦給大家。

    周末不妨找來這部片子看看，如果有時間的話最好同時去找原著讀一讀，因為電影版《大空頭》能拍得如此成功，與邁克爾·劉易斯（Michael Lewis）這位前債券交易員、金融暢銷書作家息息相關，正是他寫的這本同名紀實文學為現在我們看到的電影奠定了成功基礎。

    《大空頭》的故事其實十分簡單，甚至算不上多麼驚心動魄，講的就是一幫華爾街大混子從2006年開始，利用不同方式收購有關次級抵押貸款的信用違約掉期（Credit Default Swap，CDS）產品，之後在次貸危機中大賺特賺的故事。

    而在看電影前搞清楚這幫傢伙是誰比較重要，我把他們分成四組：

    他的三名同事：文森特·丹尼爾、丹尼爾·摩西、波特·柯林斯。

第二組：邁克爾·巴里（Michael Burry）——對沖基金經理，「子孫資本公司」創始人。片中是大名鼎鼎的「蜘蛛俠」克里斯蒂安·貝爾出演。

第三組：加米·麥，在電影里化名Jamie Shipley（左）；查理·萊德利，在電影里化名Charlie Geller（右）；二人是一家叫康沃爾資產管理公司的合夥人。

    本·霍特克——在電影里化名Ben Rickert，前德意志銀行的交易員，片中由布拉德·皮特飾演。

第四組：格雷格·利普曼（Greg Lippmann）——德銀行次貸債券首席交易員，在電影里化名Jared Vennett，這個人作用十分關鍵。

    正是互相並不認識的前三組人，在次貸危機爆發三年前就洞悉到了整個信貸市場的危機，Michael Burry靠死磕高盛、摩根等大投行，Steve Eisman通過格雷格·利普曼的撮合，查理和加米則是在本的幫助下，獲得了用於做空抵押貸款證券MBS（MortgageBacked Securities）以及CDO（擔保債務憑證）的CDS，於是三者完成了足以載入史冊的這筆空頭交易。

    看這部片子過程中，我最關心的就是他們是如何做到這一點的。因為市場上總會有人逆勢洞悉潛在的危機，但付出實踐則需要具體的辦法。

                    合成型CDO的交易結構

    在整個故事中，Michael Burry是最早通過研究次級貸款債券的說明書、利率浮動數據、還貸情況，發現了MBS的危機遲早會發生，但更重要的是他主動出擊，去找大投行游說，從其手裡購得了針對次級抵押貸的MBS違約掉期產品，並從龐大的CDO結構出，找到了用於針對CDO中特定資產的CDS交易對手，從而大量進行收購。

    而CDS本質上是一種保險，可以對沖信貸違約風險，但非資產持有人也能購買此保險。知乎里那個作者的例子蠻形象，就好比你給隔壁老王的汽車買了份保險，但車主不是你，車如果報廢了，你居然能拿著保單去領錢，但在華爾街竟然能做這件事。

    而Steve Eisman這個有點憤青的華爾街對沖基金經理，則早在90年代就嗅到了房地產信貸市場的泡沫，但他並沒有找到完整的交易地圖，直到Greg Lippmann這個德銀交易員以掮客身份出現，而他本人和Michael Burry其實並不認識，只是同樣發現了市場潛在的危機。

    至於查理·萊德利、加米·麥兩個毛頭小子，則是機敏地搭上了這班順風車，並靠好哥們兒本·霍特克的幫助下尋覓到交易通道。

    至於MBS、CDS、CDO這些衍生品術語，大家可以自行腦補一下，片中對這些關鍵信息都有比較形象化的描述，但對於衍生品小白，估計還是比較燒腦。所以推薦兩個文獻可以作為掃盲參考：

第一個是本叫《資產證券化與結構化金融：超越金融的極限》專著

第二個則是知乎上的一篇技術帖：https://www.hu.com/question/39012069/answer/79279442

不過，如果比較完整地讀過邁克爾·劉易斯的原著，其實這些衍生品的原理你大概都能搞清楚是怎麼回事。

那麼好，我為什麼向大家推薦電影《大空頭》這部電影？

    首先必須說，作為一個閱片無數的影視業從業者，《大空頭》是我看過最最最純粹的金融電影，沒有之一。

    和《華爾街》系列、小李子的《華爾街之狼》這種沾滿慾望、荷爾蒙的片子相比，這部電影有一種酷酷的專業主義基調，除了影片最後Eisman的同事為了說服他，拋出的「美國夢」說辭有點陳詞濫調外，一直把這種酷勁貫徹到底。這部片子目前已經提名了今年的奧斯卡最佳影片，如若獲獎就是拿到小金人的第一部華爾街類型電影。

    另外也就是在美國像《大空頭》這種典型的「反英雄主義」電影可以被搬上銀幕，並且以一種客觀的態度去塑造劇中這些頗有魅力的人物，而同樣的人物如果換做在中國，估計早就被當成過街老鼠，或者直接就被輿論剮了，更甭提被拍成電影了。

    況且，故事背景又是影響力程度絕然不亞於珍珠港事件、911恐襲的次貸危機，美國人在自己傷口上撒鹽的領域也真是蠻拼的。

    雖然是一部專業性很強的金融電影，但片子拍得一點都不枯燥，有的地方甚至很好玩，比如Eisman為了調研個人信貸購房的情況，居然跑到脫衣舞俱樂部搞調研，而當他發現連脫衣舞女郎手裡都攥著好幾套房子，但其收入肯定無法完成還款時，他更堅定了為MBS建立空頭頭寸的決心。

    此外作為一個市場參與者，這部電影透露的信息其實以比較符合我一貫的思考，那就是在金融市場里，最好不要把博弈問題道義化。而這件事在中國卻屢試不爽，面對在市場里佔了自己便宜的人（在合法的前提下），從來不去檢討自己的問題，而是簡單粗暴地給別人貼上壞蛋的標簽，比如「惡意做空」一說。

    本質上說，《大空頭》的成功首先是因為市場本身存在致命弱點，畢竟蒼蠅不會叮無縫的雞蛋。當然做空本身也是一門技術活兒，不是光懷著滿滿「惡意」，喊一聲空就能大把賺錢的，工具、時機、膽量缺一不可，從眾的公知和小散絕對不會是做空的主角，真正的大空頭往往是一種孤獨的存在。

同時，看過這部電影後，我還產生了下面這些觀察和體會：

1、 不得不說，美國浩如煙海的金融衍生品帝國真的讓人震撼無比，市場化程度高得令人發指，同時其監管難度可想而知。08年的金融海嘯暴露了監管漏洞，以及金融機構自身的交易設計缺陷，比如巴里等人就是利用了交易環節上的Bug，搞到了針對MBS的「次貸CDS」，而在理論上講這其實挺可笑的。

然而即便是這樣，美國的監管當局也並沒有因噎廢食，或者武斷推出措施，與某交易所因為防止「惡意做空」就自廢武功，不免形成鮮明對比。

2、 一個很有趣的現象，片中的空頭參與者都是所謂華爾街的邊緣人物，其代表的基本是名不見經傳的小機構，但也正是因為這一點，他們才敢冒天下之大不韙，參與逆勢交易，因為當時整個華爾街主流機構，沒有人會相信（至少沒有人願意相信）次貸危機會分分鍾產生，並且像多米諾骨牌一樣成片倒下。

或許這就是體制的局限性，大投行需要靠次貸泡沫維系其在衍生品市場的高額利潤，必然不會挑戰自己的觀點。同時Burry、Eisman這樣「個性化」的基金經理，在大機構也很難容身，而他們對賭整個次貸體系的投資決策，如果換做在高盛、摩根肯定會被壓制下來。所以，在小機構打拚也是有其優越性的。

3、另外一點觀察是我在讀《大空頭》原著時發現的，就是故事中的這幾位華爾街梟雄基本都是草莽出身，半路出家，Burry是醫生，Eisman原來則是干律師的，前者是靠在醫院值夜班時的空閑時間研究股票投資，之後轉行成了資產管理人，後者則是在父輩的安排下進入金融領域。

換句話說二人都是半路出家，但憑借聰明、好學，且足夠的努力，才成為華爾街的一分子（他們身上也都有著鮮明的「反華爾街」基因），而他們的這種經歷對於每一個非專業出身的個人投資者來說都是很好的榜樣；

4.最後我想說的是，投資的確是一門孤獨的藝術，而電影《大空頭》也展示了這一點，每一筆成功的交易都需要付出足夠的耐心、精力和勇氣，以及充分的研究、調查、論證。而在叵測的市場中，參與者都有可能面臨重要的機會，但前提是必須積累足夠的智力、耐力，當然還包括本金。

好了，關於《大空頭》這部電影就推薦到這里。其實，對於我們A股投資者來說，絕大多數人一輩子也不會嘗試利用系統性風險賺錢，但這部電影至少告訴我們，在行情最瘋狂的時候多些逆向思維，站在大空頭的角度思考風險問題絕對是十分必要的。

為什麼這是一部專業金融電影

《大空頭》選取了次貸危機發生前發現問題的洞察者為主角，他們通過做空在危機中大賺一票。克里斯蒂安·貝爾，一個靠重金屬搖滾把自己和笨蛋們隔絕的醫學博士；瑞恩·高斯林，一個巧舌如簧的推銷賭自己所屬銀行要垮的衍生品銷售者；史蒂夫·卡瑞爾，情緒激動待人極其無禮，但正義感十足，且腳踏實地的基金經理；布拉德·皮特，一個厭惡金融，但在背後支持兩個敏銳的年輕人的歸隱高人。有這些優秀的演員在，本片也很好地避免了一些電視電影的電視劇腔（比如too big to fail），讓角色個個精彩紛呈，閃耀可愛。當然，他們扮演的都是真實人物。四路人馬帶著自己的小弟們，以敏銳的數字洞察力，腳踏實地的研究考察，反大流的獨立思考能力，堅定不移的決心，在上自政府大銀行，下至混混脫衣舞女的這場愚蠢的狂歡中，逆流而上，狠狠的大賺一筆，給了那些自大固執的人們狠狠地一記耳光。

看了這個簡介是不是感覺很有個性和逼格啊，接下來我還要介紹更有逼格滴東西，通過這部電影，我們能夠看到美國華爾街哪些金融專業姿勢，生命不息，擺姿勢不止，做到金融姿勢界的NO.1。 這部電影在兩大方面非常專業：1、技術理論 2、業內監管制度。

技術理論

MBS（Mortgage Backed Securities抵押貸款證券化）

《華爾街之狼》里的那個很賤的解釋的還是很好的。MBS分為RMBS(住宅房貸)和CMBS(商業房貸)，就是把不同貸款成捆打包然後分攤風險。比如說100個房貸你如果你一共只有一個，那一個正好還趕上破產了，那你的損失就是100%；但如果買了MBS100個房貸你的損失就是1%。MBS分為兩種：Agency MBS就是房利美房地美基尼美之類國企發的;Non Agency MBS(Private label MBS)就是私企發的。大部分Sub-prime MBS都是私企發的.

為什麼Michael Burry賭定MBS要暴跌？

Christian Bale登場，蝙蝠俠發現很多的Sub prime(次級房貸)都是ARM(Adjustable rate mortgage) 就是浮動利率的。（插一句：在2001年911之後格林斯潘把美聯儲的利率降的非常低到1%左右，導致房屋貸款利率急轉直下也變的非常低。）利率低導致的結果就是大家蜂擁去搞貸款買房，更奇葩的是北美還有"Teaser Rate"一說，就是前一兩年有的都超低或免利率，所以搞的脫衣舞小姐們都人手標配好幾套房。但是幾年後teaser rate 一結束，利率一漲，NINJA(所謂的沒房沒收入沒財產）的人群們就還不起了，就只能把房子還給銀行拍拍屁股走人了。所以Michael Burry就是看準了這個機會，賭幾年之後利率升高大眾還不起房貸然後集體出逃。

CDS(Credit Default Swap信用違約互換）

賭局已定，Michael Burry就穿上西服去找華爾街龍頭老大做空MBS去了。但是MBS不同於股票，不好採用借了再還這種做空模式，所以就搞了一個CDS（買方：每月給賣方一些Premium也就是保費，賣方：只要MBS沒事就一直收買方錢，假入MBS破產了就要一次性付給買方大筆索賠）。CDS主要都是像AIG這樣大的保險公司發行的，而且他bug的地方在於你可以在不擁有相關資產的情況下買保險。就相當於給隔壁老王的車買了個車險，他如果要是撞車了你就會很開心的拿到理賠，而且老王還不知情。

ISDA(International Swaps & Derivatives Association)

MBS，CDS之類的因為量大，特殊性強，每個的抵押資產都不一樣，所以一般都是OTC對手交易而不是在交易所交易的。Brat Pitt本來是德銀的交易員，積累了很多的人脈和資本，所以那兩個小哥藉助Brat pitt的關系才終於拿到買CDS的資格。

Ratings Agency（評級機構）

大哥急了去曼哈頓中城去找在標准普爾的墨鏡姐，姐給他說了實話。因為評級機構弄錢主要辦法兩種:

誰看誰掏錢subscription model

誰發誰掏錢issuer pay model 第二種也就是MBS的評級主要方法。所以她們一旦對MBS降級了,以後就基本上沒生意了。

Liquidity & Collateral(流動性）

MBS價格居高不下，這幫做空的人就火上澆油螞蟻亂竄了，主要大家手裡的現金流不夠，流動性不足，做空價格不跌反漲她們就得加Collateral 也就是"Margin Call"裡面的補Margin，不補就得被強行平倉了。

CDO^2

簡單的說就是每個CDO（除了房貸什麼車貸，信用卡貸，助學貸款都可以做CDO) 裡面抽出來一部分Tranche又做了個CDO。詳情請看圖。 這個講的還是很專業的，因為有一些Tranche實在是太小，用這些tranche組成的CDO只要是underlying asset(相關資產）一有破產整個CDO就立馬被抹平，所以風險及其大，也就是他們所謂的金融核武器。

The "Famous" Tranche Trade

電影臨近結尾，黑姐姐終於說了實話。交易策略 買的：低級別 tranche CDS 就是盼著最低級的tranche破產越多越好。 賣的：偏高級tranche CDS希望這些都不破產好能多收錢。這個策略一買一賣對沖了保費的現金流風險，賣了CDS拿到的每年的保費可以用去付買其他CDS需要交的保費。  這個策略在風平浪靜的情況下掙錢是很平穩的，但是大風大浪一來，金融海嘯一刮，tranche之間相關性（Correlation）大幅提高，傾巢之下安有完卵 就全部都跪了。

業內監管：

電影剛開始的老頭Leiws Ranieri估計是第一個發明MBS的人。從此以後之前99塊錢買，等上兩年只能賺1塊錢的低風險低收益債券，逐漸被貌似低風險高收益的MBS搶去風頭。MBS Equity tranche之類的都是很賺錢的，有8%，9%的收益或者更高。

泳池趴的女的之前是SEC然後要跳槽到幾大投行，這種監管跳槽行業內的行為作者覺得是十分不應該的。

作者覺得投行一手大張旗鼓的賣這些MBS並吹捧他們有多好，另一手私下買進大量CDS用來做空MBS是很不道德的。

做空團三害怕

買了一手CDS 發現相關資產都違約了 CDS價格一直不動，以為整個系統勾結做假，怕了。

好不容易手裡的CDS漲價了，做空團又開始擔心他們的對手投行破產讓他們的CDS變成廢紙，又怕了。

最後終於倉清空了，錢拿到了，但又發現自己有可能被FBI查或者被「佔領華爾街」佔領，輿論壓力太大所以關門洗手，還是怕了。

⑸ 美國有哪些金融方面的電影

華爾街1-2、華爾街之狼、大空頭等等
華爾街之狼
劇情簡介
在危機四伏的投資界，掌管史崔頓·奧克蒙公司的喬丹·貝爾福特（萊昂納多·迪卡普里奧 Leonardo DiCaprio 飾）生活侈靡、實力雄厚。1987年，22歲的喬丹進入羅斯柴爾德公司，從接線員做起，在高級經紀人馬克（馬修·麥康納 Matthew McConaughey 飾）指點下，進入了股票經紀人充滿毒品和慾望的世界，半年後因「黑色星期一」，喬丹轉投靠販賣「便士股票」的小公司，憑借巧舌如簧獲得成功，與鄰居唐尼（喬納·希爾 Jonah Hill 飾）和一班朋友另立門戶，遊走在灰色地帶獲利頗豐，獲稱「華爾街之狼」，然而，FBI已經開始留意他……
本片根據前華爾街股票經紀人喬丹·貝爾福特的個人自傳《華爾街之狼》改編。
大空頭
劇情簡介 ：
2008年全球金融危機，華爾街幾位眼光獨到的投資鬼才在2007年美國信貸風暴前就看穿了泡沫假象，通過做空次貸CDS而大幅獲益，成為少數在金融災難中大量獲利的投資梟雄。賈瑞德·韋內特（瑞恩·高斯林飾）將一個能把40億美元單子做成37億美元收入的德銀代理人，邁克爾·布瑞（克里斯蒂安·貝爾飾）是獨眼基金管理人，馬克·鮑姆（史蒂夫·卡瑞爾飾）是華爾街世家出身，本·霍克特（布拉德·皮特飾）是康沃爾資本退休銀行家。

⑹ 有什麼好的資金融危機的美國電影推薦呢

1：《大空頭》，評分：8.5
有人在金融危機中損失慘重，但也有人在金融危機中獲利頗豐。
這部劇講的就是2008年全球金融危機，華爾街幾位眼光獨到的投資鬼才在2007年美國信貸風暴前就看穿了泡沫假象，通過做空次貸而大幅獲益，成為少數在金融災難中大量獲利的投資梟雄。
把枯燥和專業的金融題材，用各種花哨的方式給你講明白，幫助你理解2008年的金融危機是怎麼產生的。
2：《商海通牒》，評分：7.9
這是一部很真實的電影。用很冷靜的方式展現了這個行業的冷酷啟卜和，慘烈和欺詐。
沒有太多的你儂我儂，沒有太多的情感糾葛，更沒有俗氣的男女溫情故事悄盯。有人認為搞金融的，都是騙子，但影片中大boss的一句話說得很准確：我們只是在此時此刻的公允價值下出售給那些願意買的買家罷了。世界上所有的正常交易的完成都依賴於買賣雙方的估值不同。
一部電影說盡了資本市場的浮世繪
3：《億萬》，評分：8.9
對沖基金高手億萬富豪艾克斯羅德被懷疑存在欺詐交易行為，在政界的擁有野心與道德心的羅茲，與艾克斯羅德之間形成了激烈的碰撞與摩擦。
經典的雙雄對戰，但是背後人性的糾葛，利益的誘惑
想要大致地了解了弊歷解「交易員的日常」，又需要足夠的趣味性，那這部劇絕對值得一看。
4：《跨國並購》，評分：8.2
這是一部中央電視台的紀錄片。
《跨國並購》特別節目內容覆蓋了跨國並購的大部分領域。
從如何破解政治法律障礙到如何降低並購風險，
從如何面對文化差異到如何實施人事整合，
從如何制定並購戰略到如何運用中介機構，再到如何抓住中國經濟的機遇，全面客觀地反映了國內外跨國並購領域的基本面貌。
節目還采訪了美國副國務卿羅伯特·霍馬茨、美國副財長沃林、法國前總理拉法蘭，並走進美國海外投資委員會，第一次向觀眾全面展示這家神秘部門，究竟如何掌握美國跨國並購的生死大權；
第一次系統介紹美國律師事務所、公關機構、媒體、私募基金如何在跨國並購中發揮出看不見的力量；第一次報道企業在贏得並購成功背後，不為人知的商業謀略。

⑺ 如何評價電影《大空頭》的專業性

挺專業的。對比一下以下細節，你會發現電影里基本都提到了，且沒有故弄玄虛。

如果你還是不大明白，這里我再簡單介紹一下。買房貸款，都理解吧。單個貸款數額小，風險區間大，就有人想到了把一批住房貸款的債權捆綁在一起當成債券賣給別人，這樣規模化降低了交易成本，還分散了風險，這叫MBS。漸漸地，信用良好的貸款都打包賣掉了，只好打信用不好的貸款的主意了。不良貸款的MBS怎麼賣呢？聰明地銀行家們發明了CDO，就是把信用不好的貸款包裝成CDO，分成兩個tranche，A級tranche利息低，B級高，這整坨貸款中如有違約，B級先虧，B級虧完了再虧A級，然後分別賣給不同風險偏好的投資者。B級的沒人要？我自己擔個保，然後找評級機構評個AAA，又是好產品開賣了！到後來不良貸款都用完了，那我們來賣CDO的CDO吧！就是把CDO當成貸款（本質的確是債券）來重組打包賣。子子孫孫無窮匱，五千萬的住房貸款，後面可能附著著20億的各種衍生品哦。這樣玩的問題是什麼呢，壓在好幾層下面的原始貸款里，有不良的會違約啊。當違約一多，最底層的債權錢收不回來，疊加在上面的所有債券就都完蛋了。當完蛋的那一刻到來，哪個倒霉蛋手裡捏著很多CDO，或者為CDO做了很多擔保，它就垮了，比如雷曼兄弟。另一方面，貸款違約，房子會被銀行沒收拍賣，增加了房市供給，壓低了房價。這樣的情況一多，本打算好好還貸的人一看，靠，我的房子的價值已經跌到還沒我未還貸款多，那我乾脆不還錢了，房子也不要啦。於是房子又被沒收進入房市，進一步壓低房價，最後房地產崩盤，很多人無家可歸。

幾位聰明地大空頭發現了這些問題，於是找上各投行買一個叫CDS的東西。這東西名義上是個保險，也就是當投保對象的CDO沒事時，空頭們要付給投行保費，而當CDO崩盤時，投行要賠付給空頭們CDO的損失。然而這東西名為保險，實為做空。為什麼呢？因為這幾位空頭根本沒持有CDO啊。做個比喻，你給你的房子投保，房子燒了，你索賠，收益和損失對沖了。但是這房子不是你的，你卻為它買保險（受益人是你），還買100份，這不就是賭這房子會燒么？這本質就是做空CDO啊。在房市蒸蒸日上的日子，沒人覺得CDO會垮，於是CDS就是個白給錢的東西，投行當然樂意賣。直到大限將至，除了高盛回過神來，在崩盤前火線甩賣CDO還買了一大堆CDS（就是電影Margin Call講的故事），其他大銀行都狠狠吃了一記，甚至垮台。而幾位大空頭呢，笑到最後啦。你說，他們只有聰明和敏銳，有什麼過錯呢？做空者就像金融系統的啄木鳥一樣，能最快的發現問題所在，是經濟發展不可或缺的動力。

之後的故事，就是政府出手救市了，因為幾個大銀行（加上發行了無數CDS的保險公司AIG）太大了，倒了美國經濟就全垮了，無奈只能出手。最後還是納稅人的錢兜底。Too big to fail這部電影詳細講了這一過程，可作為本片的續集欣賞。

你問：怎麼會把錢貸給還不起的人呢？因為在熱火朝天的時代，貸款的債權轉手就能賣給銀行（它們再打包賣給投資者），我當時就能收回款加利息，最後還不起錢關我啥事？說到底，問題就出現在委託鏈條太長，做出貸款決定的人（貸款給還不起的人的人）和承擔風險的人（最後捏著CDO的投資者）隔了十幾層，責任和風險的分裂是災難的根由。

你問：投行怎麼會接盤或擔保爛貸款的CDO呢，為了手續費昏頭了嗎？他們看的是數據。這么多貸款，雖然利息高，但違約率不高啊，好生意為什麼不做！為什麼違約率不高？因為貸款人為了貸出去錢，開創了浮動利率。借錢的人頭兩年付的利息很低，自然也不容易違約，然後利息再升高，就甩手走人了。隔了好幾層，沒人注意到這些了。而克里斯蒂安·貝爾的角色首先注意到了，並且發現浮動利率大規模上升會發生在2007年第二季度，他真的是很牛。而大公司（銀行）尾大不掉，要做出靈活的決策其實很困難。高盛在這一點上真是很牛。

你問：評級機構怎麼沒良心就評AAA呢？一是他們本質是盈利公司，收錢評級，評低了人家就找競爭對手（其他評級機構）去了。二是信息不對稱，他們手裡只有幾頁財務報告，只知道這銀行效益不錯，根本不知道CDO裡面是什麼玩意。

你問：政府監管哪裡去了？政府哪有投行腦子快啊。看不懂啊。你看片中的SEC員工還要給高盛投懷送抱呢。事實上，在這場全民的狂歡中，真正看出毛病的，只有片中的幾個聰明的大空頭。

你問：為什麼電影里很多住房貸款違約了，CDO價格還是居高不下，讓幾個大空頭抓狂？電影的解釋是投行們已經知道出問題了，只是死撐著想偷偷賣掉，同時買入CDS對沖甚至賺錢，這就構成欺詐了。現實情況未必如此，CDO的價格，都是由投行的數學模型決定的。模型太復雜有錯誤的時候，算出來的CDO價格就不能准確反映底下的貸款的情況。所以直到崩盤之前，CDO的價格也許都不會有大波動。

你問：那幾個大銀行是不是真該死？是他們玩脫了，但是他們也很慘啊（除了高盛），間接說明他們不是有意欺詐。但是他們玩脫了最後又得用納稅人的錢來救，是不爭的事實。

你問：那到底誰該負責，誰該坐牢？沒有人。這是計價模型失靈、委託鏈條過長、市場參與者非理性狂熱的共同結果，沒有人有明確的欺詐的證據。最關鍵的問題是too big to fail，那隻能救完再鼓勵分拆大銀行了。

那怎麼辦呢？加強監管咯。但加太強又會限制市場自由阻礙發展。發展緩慢，解除監管，玩脫崩盤，加強監管，這個循環一直沒斷，也是金融業的宿命。

這裡面的血雨腥風，我們小老百姓又怎麼知道呢？影片也在劇情發展的同時，有意穿插了當時同時發生的耳熟能詳的社會新聞，來反映普羅大眾對這個災難的發酵一無所知，卻要最後來埋單。

⑻ 炒股必看的10部電影

炒股必看的10部電影：《監守自盜》、《華爾街》、《大空頭》、《門口的野蠻人》、《華爾街之狼》、《大而不倒》、《安然：房間里最聰明的人》、《利益風暴》、《顛倒乾坤》、《賭王之王》。

1.《監守自盜》

這部電影深受撲克玩家的喜歡，它也例證了撲克和市場交易之間存在的平衡。兩個主要角色恰恰是每個交易者身上都存在的兩個極端，兩種風格的強烈對比始終貫穿在整部電影中。預知的能力在撲克和交易中同樣重要。你不會失去沒有投入賭局的東西。這句在撲克和交易中也都是真理。

⑼ 電影《商海通牒》暗指哪家公司

影片發生金融危機風暴之眼紐約的某家投資銀行總部，從規模和所經營的業務上來看，基本上是五大投行之一無疑。好友有說是高盛或是雷曼，從規模和後來的結局上看，雷曼更說得通；但從行事的風格上看，無疑更似高盛。

做的事情很簡單，投行們從商業銀行和住房抵押借款人那裡買來大量的住房貸款，然後打包，做成所謂的MBS（Mortgaged-backed securities），然後再賣給投資者，賺取利潤。借貸者轉手了風險，於是更大膽的開閘放貸，投行只一個轉手便回報豐厚，於是更激進的購買貸款，評級機構樂於根據理論上的模型來給出評級，而投資者則能坐享比國債高得多的AAA級投資回報。這種商業模式在21世紀的前七年裡做的風聲水起，各大投行賺的盆滿缽滿。借貸雙方的勇敢加之格林斯潘時代的低利率，推動住房市場的欣欣向榮並得以撐起互聯網泡沫後的美國經濟蓬勃發展，以至於整個世界都在驚呼「金融煉金術」的神奇魔力。

但，也許泡沫太美麗，美麗的讓所有人都忘記了自己大學一年級金融基礎課上就學過的道理：回報總是伴隨著相應風險。這意味著，沒有人可以不承擔任何額外的風險就賺取超過無風險收益率的回報，哪怕這種產品從數學模型上看起來再巧奪天工無懈可擊。這也意味著，當你看到和美國國債一樣AAA評級收益卻高得多的MBS和CDO充斥在市場時，你就該本能的意識到：音樂就快要停了。

跟十多年前長期資本管理公司的大崩盤的類似，總是在行將高潮之際，忽然有人大叫一聲：「我操，模型錯了。」

然後就是你看到的這樣。