美國好萊塢電影產業市場營銷

⑴ 好萊塢成功背後的秘密

位於美國西海岸加利福尼亞州洛杉磯郊外的好萊塢，這是依山傍水，景色宜人的地方。以下是我整理的好萊塢成功背後的秘密，歡迎大家閱讀。

世界電影百年之後，如今什麼是「好萊塢」?怎樣才算作商業 文化 的「成功」?好萊塢的「秘密」可以指它成功背後鮮為人知的失敗，也可以指它令人信服的全球性擴張、壟斷的歷史，這個歷史包括它龐大的文化工業體制的建立、調整與創新，尤其是它領先其他國家和民族電影的全球化策略。自從20世紀末中國進入世界貿易組織以來，「全球化」已經成為學界與媒體經常談論的題目。這個演講的目的之一，就是為大家提供一些新的信息，以便知己知彼，更全面地了解國際文化格局。

經濟學難以解釋的成功

昂貴的製作成本，尤其是明星的片酬，加上同樣昂貴的影片宣傳費用，與票房的實際收入往往不成比例。如果單單以票房計算，好萊塢相當部分影片的投資都應該算作失敗。

好萊塢在全球的成功是有目共睹的。我們可以以20世紀90年代為例，看看這些驚人的數字。1990年，歐洲共同體國家電影票房90%的收入為美國影片佔有。1992年，歐洲進口的影視產品價值達到37億美元，而歐洲自己只出口2億8千8百萬美元的影視產品。1993年，全世界100部暢銷影片中，美國片共佔88部，穩穩占據壟斷地位。1994年，在美國影視娛樂產品高達180億美元的年收入中，80億美元(44.4%)來自出口，同年，美國電影票房在海外市場的收入第一次超過本土市場。1995年，美國電影佔全球票房的60%。毫無疑問，洛杉磯的影視文化(地理位置上的「好萊塢」)和以紐約市為中心的國際金融業聯手，壟斷了全球的娛樂產業，包括電影、電視、音樂、 廣告 、衛星、網路、出版甚至體育。然而，好萊塢的成功是傳統經濟學難以解釋的一個現象，因為美國每年生產的影片中，票房虧本的數字經常超出盈利的數字。昂貴的製作成本，尤其是明星的片酬，加上同樣昂貴的影片宣傳費用，這些巨額的預支與影院票房的實際收入往往不成比例，製片廠和電影院的供求關系與電影產品的定價(票價)也不可能平衡。換言之，如果單單以票房計算，好萊塢相當部分影片的投資都應該算作失敗。

那麼，好萊塢是如何解決票房的拮據，而最終取得舉世矚目的成功呢?對這個「秘密」當然有種種不同的解釋。第一是好萊塢文化產業的規模與財力，只有大財團支撐的集團公司才能在每年幾部大片虧損的情況下依靠其他影片和產品扭虧為盈;第二是好萊塢靈活的管理文化，不時創新金融系統，不斷調整營銷策略，使它能適應社會經濟的變化。當然，還有其他一些因素可以用來解釋好萊塢的成功。比如語言因素：20世紀英語逐漸成為國際通用語言，這為好萊塢從默片到有聲片的過渡產生了極大的推動作用。再如文化因素：作為一個由眾多民族組成的移民國家，美國多元文化的特性要求好萊塢採用相對應的文本策略，大批生產能讓不同階級、種族、文化背景的觀眾都喜聞樂見的影片，這樣的長期實踐，形成了一整套比其他國族電影更具世界性的敘事和影像模式。還有藝術因素：「經典好萊塢」風格的創立，既為觀眾提供令人滿意的視覺消費與重復觀賞的慾望，又為廠家設定有規律可循的技術生產流程。

顯然，純經濟貿易或純文化藝術角度的解釋都不能完全解釋好萊塢成功背後的秘密。從電影研究中的「政治經濟學」 方法 來看，另一種解釋來自資本與國家的共謀。也就是說，對好萊塢而言，與產業運作和觀眾喜好同樣重要的是美國政府的支持。這一點常常被人忽略，所以我們不妨回顧一下。

好萊塢走向成功的歷史

美國政府在支持好萊塢爭取海外文化霸權的同時，曾經明文立法禁止類似這種「托拉斯」聯營方法在美國國內的形成，國內的經濟保護主義(對中、小企業而言)和國外的「文化帝國主義」形成鮮明的對照。

很多人忘記了在第一次世界大戰以前，美國並非強國，而美國電影也不曾佔世界優勢地位。直到1914年，大部分美國上演的影片與使用的電影技術都還是進口的。法國當時每周向美國出口12部片子，每年約600部;拉丁美洲的電影市場也由法國和義大利壟斷。第一次世界大戰使這一狀況發生根本性扭轉。1915年到1916年，美國影片出口從3千6百萬英尺增加到1億5千9百萬英尺，兩年內增長近5倍;而美國影片進口則從一戰前的1千6百萬英尺下降到20年代中期的7百萬英尺。一戰後，美片進入亞洲和拉丁美洲，美商大量收購巴西電影發行業，控制巴西本土的電影放映，幾乎摧毀巴西電影的生產。此外，美片的主要出口地還包括英國、澳洲和阿根廷。

時至20世紀30年代，美國電影產業三分之一的收入來自海外。有聲片時代初期，美國的音樂類型片吸引了非英語國家的觀眾，好萊塢也開始嘗試同步生產外語版的暢銷音樂片。音樂的流行促進電影產業的「平行整合」，即電影與非電影產業之間的整合。音樂片的流行歌曲既可以授權由電台播放，又可以生產單張唱片在商店銷售，電影開始嘗到靠周邊副產品增加盈利的甜頭。20世紀20年代至30年代，經典好萊塢電影在海外極受歡迎。迷人的影星、動人的 故事 、撩人的音樂、驚人的外景地———好萊塢塑造的現代銀幕形象，向全世界推銷美貌、青春、財富和快樂。1939年，美國商業部估計，美國占據了全球約65%的電影製片產量。此後，歷史再次垂 愛好 萊塢。第二次世界大戰使歐洲電影工業元氣大傷，德國和義大利的國營電影企業要麼破產，要麼暫停，美國影片乘虛而入。1945年-1949年，義大利進口美片2000部，平均每年400-500部，與此相類似的是抗戰勝利後好萊塢電影傾銷中國的情況。資本與國家的共謀在冷戰初期尤其突出。好萊塢在意識形態上推廣美國政府的反法西斯主義的政策，在文化上向世界出口美國的生活方式。這種共謀如此合拍，以致好萊塢的一個影片出口公司當時自稱是美國的「小國務院」。與此同時，在經濟政策上，美國政府也及時支持好萊塢，為其減低稅收，優惠外幣兌換率，訂購影片，甚至充當其海外商業談判的代表。到了60年代，好萊塢已經在英國及拉美國家占據壟斷地位。值得注意的是，美國政府在支持好萊塢爭取海外文化霸權的同時，曾經明文立法禁止類似這種「托拉斯」聯營方法在美國國內的形成，國內的經濟保護主義(對中、小企業而言)和國外的「文化帝國主義」形成鮮明的對照。

70年代初的全球石油危機和通貨膨脹一度造成美片海外市場的不景氣，但是好萊塢將注意力轉向國內市場，及時發展黑人觀眾群，開發新的動作類型片。非洲市場的開發形成好萊塢另一個長期稱霸的領域。如今，不但非洲市場一半以上放映美片，而且非洲生產的影片往往不能在本土放映，而只在歐美市場流通。80年代墨西哥和阿根廷兩國經濟蕭條，貨幣貶值，美國政府藉助強勢經濟援助理所當然地又讓好萊塢打入這兩個非英語語系的電影大國。到了80年代中期，作為傳統電影大國的日本也成為好萊塢主要的海外利潤來源之一。隨後的歷史發展仍然有利於好萊塢：原蘇東國家的開放，歐洲共同體市場的建立，錄像與數碼技術的普及，一切似乎都為好萊塢的全球壟斷大開綠燈。

好萊塢與文化帝國主義

早在20世紀30年代，美國商界就驚喜地發現，美國影片的放映常常引起對美國商品需求的增加。據當時的估計，出口1英尺美片即可以促銷1美元的美國產品，出口12萬個電影拷貝就等於派出12萬個「美國大使」。

德國著名導演文德森承認：「美國人已經殖民了我們的下意識。」這里的殖民指的是影像的殖民，而影像的殖民提出了文化帝國主義的問題。「文化帝國主義」的概念原先指美國文化(「北方」)對拉美國家(「南方」)的影響，這一點有別於我們熟悉的「東方」與「西方」。早在20世紀30年代，美國政治與好萊塢文化的共謀就使美國商界驚喜地發現，美國影片的放映常常引起對美國商品需求的增加。據當時的估計，出口1英尺美片即可以促銷1美元的美國產品，出口12萬個電影拷貝就等於派出12萬個「美國大使」。

歷史上幾個事件充分說明好萊塢影像的文化帝國主義威力。其一，早年美片出現新型縫紉機的圖像，這曾使美國出產的縫紉機在海外一度脫銷。其二，美片營造現代的工作條件，又曾引起巴黎工人罷工，抗議法國工廠的不良環境。其三，美國明星在一部影片中手把手地教當地男孩做漢堡包，曾誘發對地中海飲食文化即將瀕臨消亡的爭論。其四，阿根廷觀眾發現一部美片中影星不穿內夾衣，又一度造成該產品在市場上的滯銷。

好萊塢對美片的影像感染力早有發現，在1927年就列出「不能及不宜拍攝」的敏感內容的條款，這屬於美國文化產業的自律。與自律相反，30年代好萊塢為了逼迫日本開放電影市場，就曾以大量拍攝日本黑幫片來要挾日本，電影作為「文化形象代言人」的功能不言而喻。到了全球化的今天，文化帝國主義的滲透力更是無所不在。從影像的角度說，所謂的「斯皮爾伯格現象」也可以視為好萊塢文化帝國主義的表現，因為以《侏羅紀公園》(1993)和《泰坦尼克號》(1997)為代表的好萊塢高科技、高質量的影音標準是其他國族電影在缺乏巨額投資的情況下所難以達到的。從消費的角度說，電影周邊商品的發展往往使消費者忽視產品的文化來源，典型的例子是迪斯尼。從動畫片和游樂園到有線電視與禮品商店，迪斯尼標榜的是全球性、重復性的消費。從迪斯尼到麥當勞再到可口可樂，今日消費者面臨的是全球文化的「類同化」壓力，雖然還不完全是「同一化」。

在電影界，拉美國家一度興起「第三電影」以抵制好萊塢的影響。遺憾的是，這些在意識形態和審美概念上「反好萊塢」的作品沒有商業基礎，只為理論界提供文本，影響甚微。而且近年理論界的研究證明，電影觀眾對影視產品的接受並非一律是消極的認同，而經常是積極的協商，甚至是主動的抵抗。在大眾媒體研究領域，「文化帝國主義」的課題也漸漸讓位於「全球化」的理論探索。

好萊塢與全球化生產格局

好萊塢成功背後的秘密之一就是：在電影本身從膠片走向數碼的所謂「電影死亡」的時代，「好萊塢」已徒有虛名，它指涉的是業主不定的多國娛樂文化產業及其資本靈活積累的全球化策略。

迪斯尼的當家艾斯納認為，「美國的娛樂產業不是世界的美國化，而是娛樂的全球化。」這個觀點強調，至少在娛樂界，「全球化」不等同於「美國化」。如果說早年的「美國化」是文化帝國主義及其侵略、擴張的一種表現，那麼近年的「全球化」則是70年代後全球相連的金融和管理效應所造成的一種新的格局。資本超越國界的全球性迅速流動造成出口型的跨國、多國公司特別是服務業的興旺，同時也造成傳統工業尤其是製造業的衰落。新的國際型經濟正逐步完善，高速的資本流動打破了傳統的時空概念，速度和效率就意味著利潤和優勢。雖然在世界的格局裡，「中心」與「邊緣」的不平等繼續存在，但是國家對經濟的控制力已經大大減弱，跨國資本在國際舞台上正扮演著越來越重要的角色。

反映在影視界，平面整合與垂直整合愈演愈烈。如今幾個大財團擁有全球大量的影視、娛樂產業。迪斯尼由動畫片進入故事片，進而出版圖書、畫冊，營造游樂園、旅館、觀光游輪，發展錄像產品和播放平台，甚至購買美國三大媒體之一的美國廣播公司(ABC)，顯示出驚人的實力。電影周邊產品的利潤開始超過票房。1990年，美國本土的錄像收入已經高於票房收入，證明觀眾更多地在家裡甚至汽車內看電影。而票房的收入只不過是周邊產品收入的十分之一，所以票房已經不再是決定一部電影成敗的主要指標。到2003年，電子游戲的收入也已超過票房收入，難怪像最新的《星球大戰前傳3》這樣的大片也要同步或迅速發行電子游戲產品。娛樂產業在全球化時代的新變化要求在考慮投資一部電影之前，不僅要關心預計的票房，而且更重要的是要關注這部電影能否產生、如何延伸有利可圖的周邊產品。

毫無疑問，新的好萊塢，不論是作為產業還是作為概念，早已出現;新的全球化生產格局也已經形成。新格局的特點之一是娛樂產業的多國投資與跨國產權。如今好萊塢資產的業主包括由法國、加拿大、日本(如索尼公司)、澳大利亞(如默多克集團)等國的機構。新格局的特點之二是資本的「靈活積累」，不僅限於國內，更分散在海外。著名導演約翰·福特說，如今「你無法在地理上確定好萊塢：我們根本不知道好萊塢在哪裡」。當然，不知道並不意味著好萊塢不存在，而意味著它「無所不在」的全球化生產格局。中國的盜版影碟也說明了好萊塢在中國的影響;無疑，盜版已經在中國造就一批業余的好萊塢影片「專家」。回到資本的靈活積累，多國投資合拍如今成為正常運作。其實，由於美國政府一度反對國內大財團的經濟壟斷，好萊塢從20世紀40年代起就開始主動向海外發展。從1950年到1973年，只有60%的美片完全在美國國內生產。海外勞工低廉是早期海外策略的決定因素之一。1949年，在海外生產的美國電影僅19部，1969年則增至183部，多數在歐洲拍攝。今日的全球化格局更要求以全球預售權的經費來預支基於洛杉磯的拍攝工作。為此，好萊塢早就開始購買或合營海外的發行公司和電影院線，以達到共擔投資、票房風險的目的。到了90年代，作為全球發行公司的華納已在世界各大都市經營多廳的「華納影城」，在中國也不例外。

類似「華納中國」這樣的子公司表明，全球化的新格局要求各個生產層面的重新分工、組合。與以往好萊塢片廠一統天下的經營不同，如今創意、投資、製作、道具、服裝、音樂、宣傳等程序可以在世界不同地方靈活多樣地分期進行，在藝術(編劇、對話、導演、明星、音樂、歌曲)、金融(集資、預售)、法律(版權)等各方面分別處理。製片商與發行商訂合同，分賬預支籌款。製片商再與眾多的專業中小公司(演員代理、攝影器材、特技製作)聯系，產生配套流水作業。簽約的投資、發行公司往往擁有連鎖錄像店、有線電視等娛樂平台，所以萬一票房不佳，周邊產品還可以保證扭虧為盈。

與過去文化帝國主義的策略不同，全球化的文化產業允許權力的不連貫性、多邊性和多方向性，由此產生市場的靈活性和消費的多樣性。參照美國福特汽車公司的國際市場 口號 ：「要成為多國集團，就必須在各地都成為本土的。」類似的營銷概念還有如20世紀80年代在日本產生的一個新詞：「土著化」;在英語世界產生的另一個詞：glocal，即將「全球」(global)和「本土」(local)兩詞合二為一。全球與本土因此相輔相成。跨國資本需要世界各地的本土市場，本土的發展也需要跨國資本的投入。哥倫比亞(亞洲)電影公司以北美發行權為交換投資馮小剛的賀歲片《大腕》(2001)，索尼公司以同樣方式加盟張藝謀的武俠片《英雄》(2002)，其中的道理就是全球資本與本土文化的互動。資本獲取最佳利潤的邏輯要求全球化不能、也不可能是全球的同一化，因為不同的本土市場需要不同的產品，李安的《卧虎藏龍》(1999)在歐美和中國迥然不同的票房證明了這個邏輯。

作為好萊塢傳統的多元文化策略，在全球化時代又產生新的影響。頗具反諷意味的是，好萊塢文化產業的巨大成功反過來也讓美國政府的部分官員擔憂。90年代，某些國會議員提問：「如果德國購買了福克斯電影公司，兩次世界大戰的戰爭片又將做什麼樣的修改?」不單政府如此，美國電影協會也為全球性的多元化策略擔心：「如果海外市場的比例不斷加大，那麼美國故事又將變成什麼樣的呢?」美國政界和文化界的這類擔憂，再次說明「全球化」不等於「美國化」，而「好萊塢」也不再代表狹義上的美國「電影」，因為它同時生產電視、音樂、體育等娛樂產品;不再象徵純粹的「美國」文化，因為美國不再是它的價值核心。產業改型後的新好萊塢不再基於洛杉磯市北邊如今相當破落的「好萊塢」城：全球化的好萊塢已經無所不在。從這個意義上可以說，好萊塢成功背後的秘密之一就是：在電影本身從膠片走向數碼的所謂「電影死亡」的時代，「好萊塢」已徒有虛名，它指涉的是業主不定的多國娛樂文化產業及其資本靈活積累的全球化策略。

⑵ 好萊塢電影產業的結構和體制是什麼

好萊塢電影製作發行體制的特點

好萊塢發展到現在，已經成了一個體制完備、實力雄厚的經濟體，它在製作發行上主要具有兩個特色：

1. 資金雄厚且能保證經濟效益最大化

在美國拍片，一般來說有三種資金來源。

（1）個人投資或親友合資

這最小規模的集資方式，通過這樣的非主流的融資渠道產生的電影組成了美國獨立電影的主流（或者說是名副其實的獨立電影，因為這些電影自始至終都貫徹了導演自己的創作意願，而像《指環王》這樣的電影雖然由於全部由新線電影公司投資也可以被叫做獨立電影，但是從劇本到卡司都要通過新線的審核管理，所以獨立性相對較弱），如《女巫布萊爾》只花了幾萬美元，《殺人三部曲》更極端，劇組總共才兩個人，製作成本如下：2300美元買膠片，1300美元沖洗，2800美元膠轉磁。攝影機是借來的，剪輯用錄像機來做。在這樣的情況下，整部《殺人三部曲》的製作費用不到一萬美元，但是影片並未因此而粗製濫造，相反，在眾多好萊塢商業大片中，它的質量絕對可算上乘，相應的票房也非常可觀；

（2）電影公司投資

這種資金由經紀人拿項目資料找電影公司（也就是所謂的「七大」或者「八大」）談判獲得，也是好萊塢電影最主要的融資渠道，資金相當可觀，但是程序繁多，一個電影項目從雛形到成形可能需要好幾年的時間，比如奧利弗斯通的《野戰排》，因為劇本問題而被耽擱了好幾年，最後他修改了劇本的前十頁才獲得米高梅的首肯；

（3）吸引外資

這在如今好萊塢也相當普遍，尤其現在的大片製作成本越來越高，由一家或者少數幾家電影公司承擔製作費用風險非常大，他們通過與更多的人合資來分擔風險，比如德國人。由於德國政府收稅過重且鼓勵境外投資，德國的資本家們很喜歡與國外的企業合作（比如中國的一汽大眾），好萊塢就是他們的首選目標，不過德國人對好萊塢電影的製作發行不熟悉，所以他們的投資往往顯得有些盲目，例如2000年的《地球戰場》，德國人投資了上億美元，但是票房慘敗，導致投資公司股價猛跌，資金都差點周轉不過來。類似於這樣的投資者在好萊塢不在少數。

當然，好萊塢賺錢主要不靠外國人，而是靠他們的發行和放映體制。

我們所說的「七大」或者「八大」，他們主要的職責其實是影片的發行。發行有多種渠道和方式，比如院線放映，錄像帶碟片出租和銷售，電視播映權轉讓，以及一些周邊產品（比如蜘蛛俠的玩具）的生產。院線放映分為北美和海外兩個市場，北美票房收入發行商抽取30%的提成，海外票房則提取40%（也就是我們所說的分賬大片）。北美院線放映發行商還會和放映商談分成，有兩種分成方式，一種是發行商交付放映商一定的租金（視影片賣座情況而定，一般是一萬美元左右），上映後每周放映商抽取提成（第一周為10% ，越往後越高，但是不會高於30%），第二種是發行商不交租金，放映商直接抽取提成，一般是30%，越往後越高，但是不高於50%。一般來說，院線放映所得的票房佔一部電影所能創造的利潤總數的30%（北美票房佔全球總票房收入的25%左右），錄像帶和碟帶佔50%，電視播映權的轉讓和周邊產品銷售一共佔20%。我們以放映商每周抽取40%提成計算，一部製作、宣傳成本5000萬美元的片子，只要保障北美院線有625萬美元的票房就可以收回成本了，換句話，就北美市場來說，好萊塢電影發行商的風險率只有0.125，而如果是《哈里波特》這樣的超級商業大片，風險更是微乎其微，事實上華納在影片上映前便收回了成本。

所以，好萊塢的「七大」或者「八大」自從定型以來，便一直屹立至今，很長一段時間米高梅公司因為財務上處於窘困狀況而被稱為「好萊塢病夫」，但是它並未退出好萊塢舞台，這跟影片發行放映體制離不開關系。所謂的「病夫」只是一時資金周轉不靈而已，只要生產出一部北美票房能上千萬的影片，米高梅的資金就能順利回籠，這個對007專業戶來說並不難。

2. 機構繁多且分工明確

好萊塢各大電影公司的機構總體來看可以分為行政和製作兩大機構，行政機構可以分為決策、創意和製片三個部門，製作機構可以分為劇務、技術兩大部門，這些職位分工相當明確，而且不會出現越俎代庖的現象。

此外，真正和一部電影的產生有直接聯系的還有導演、劇作組、演職人員(劇組獨立於公司體制之外，必須嚴格執行美國勞工局的規定，比如一天工作不得超過八小時)，以及以上人員的經紀人和律師，還有其他像市場分析公司之類的好萊塢附屬機構，這些機構林林總總加起來，大概有三四十萬人，當然，這個數字不包括那些抱著明星夢但是還沒有正式進入好萊塢編制的年輕人。在這么復雜而井然有序的機制的運行之下，好萊塢能最大程度地保證一部影片創收。當然，你可以說好萊塢催生了一大堆不穩定的職業（比如流動的群眾演員），但這種說法是具有兩面性的，同時你也可以說好萊塢創造了無數工作崗位，這些工作人員雖然只是臨時聘用，但都有基本的生活保障。洛杉磯勞工局規定，好萊塢無論何種形式的從業人員日工資不得低於105美元。

⑶ 奧斯卡營銷是什麼意思

奧斯卡營銷是好萊塢製作一部優秀的電影，而奧斯卡把電影塑造成一個吸引消費者購買的品牌。

一個電影節的興衰是其國家或地區電影工業水平的標桿。而奧斯卡之所以能成為全球含金量最高的電影節，是因為背靠著好萊塢這一全球娛樂業的最大「金礦」。

產品是在工廠里生產出來的，而品牌則是在市場中誕生的。二戰後，美國的電影行業逐步發展成為本國的第一經濟支柱，其利潤已經超過航空、汽車、軟體業，其中一個很重要的原因是和好萊塢創造的一系列電影品牌奇跡分不開的。在美元強勢的經濟背景下，好萊塢電影成功藉助其影響全球推廣發行。

奧斯卡金像獎：

奧斯卡金像獎（Oscars），又名美國電影藝術與科學學院獎（Academy Awards，中文簡稱學院獎），是由美國電影藝術與科學學院主辦的電影類獎項，創辦於1929年。

該獎項是美國歷史最為悠久、最具權威性和專業性的電影類獎項，也是全世界最具影響力的電影類獎項。奧斯卡金像獎是美國電影界的最高獎項，與艾美獎（電視類獎項）、格萊美獎（音樂類獎項）、托尼獎（戲劇類獎項）並稱為美國演藝界四大獎（EGOT）。

⑷ 美國好萊塢電影產業的優勢在哪

我覺得美國好萊塢電影產業，它最大的兩個優勢就是第一，它的品牌優勢非常明顯，就是現在全世界的各國基本都清楚，好萊塢電影基本上代表著電影界的就是比較優質的比較好的一個電影招牌，然後就是他們的特效做的非常棒。像美國的很多動作大片或者科幻大片都是通過好萊塢的特別的技術才能夠做出來的，因為國內的話拍不出來那麼科幻的或者動作那麼大的科幻片。

⑸ 好萊塢的電影在中國總能大賣，這是為什麼

其實這個道理非常簡單，用中國的一句俗語來說就是「外國的月亮比較圓」。用專業一點的話來說，那就是在中國電影工業化成熟度正在發展的今天，好萊塢電影生產線的高水準，高投入和高產出是它們在中國締造賣座奇跡的一大優勢，也許這就是所謂的「總覺得別人碗里的飯菜香」。

中國現在約有1.2萬塊銀幕，電影票房在迅速增長，根據金融信息咨詢及研究機構IHS Markit及普華永道會計師事務所的平均預測，中國的影票銷售額有望在明年增長22%至104億美元，超過美國成為全球第最大票倉。對於中國電影市場與電影人來說，這是最好的時間風口，隨著中國資本深入滲透好萊塢電影產業，也是學習好萊塢的項目開發方法和先進的製作經驗與科技的好時機，但現時國產電影市場卻交出了越來越多的爛片，電影工業化水準依然堪憂，這對於好萊塢來說自然是一大利好。因為對比之下，好萊塢在中國資本的助推下，優質大片自然能在中國票房大賣，但即便是爛片，也將迎來圈錢的黃金時代。

⑹ 好萊塢電影的商業運作模式對中國電影發展有什麼借鑒意義

中國這個模式實在是太差了，你不覺得嗎？人均收入跟美國差好幾倍，電影票換成美元卻跟美國一個價。中國商業熒幕一共不到3000塊，美國平均8000人一塊熒幕，洛杉磯4000人一塊熒幕。中國看電影跟奢侈品一樣。電影院都在大商場的奢侈品櫃台旁，gucci、prada、D&G。嚇退老百姓啊，這個狀態怎麼借鑒美國的電影模式！
好萊塢的電影業是一條產業鏈，從編劇，製片，導演，演員，出品，發行，院線都是一體的，這些會總署一個集團。時代華納，迪斯尼，派拉蒙這樣的大集團。就像麥當勞肯德基一樣的產業模式。中國行嗎？都是分開的，產業鏈條是斷裂的，利益沒法最大化。而且一共沒多少電影院，一年沒上映幾部片，你以為好萊塢每年就那不到20部的大片嗎？錯了，好萊塢每年生產500多部，而且都在影院放映，你去影院還是有選擇的，想看什麼電影去什麼影院，哪怕是很老的片子也會放。而國內，就指著那幾部爛片活著，老百姓背綁架，沒別的看的，爛也忍著，英雄，十面埋伏，今年的刺陵。去電影院就能看這些片，沒有選擇的餘地，不然怎麼罵聲不斷，討厭不看就得了？沒有辦法，沒別的看的啊！！！
好萊塢的電影模式非常值得借鑒，但是現在中國這個情況，需要先解決一些根本的制度問題，經濟上也不成熟，而且中國現階段產業轉型跟產業升級都還沒有頭緒的時候，想要充分借鑒好萊塢模式恐怕也是天方夜譚。

⑺ 請問美國前三名的電影營銷公司是哪三家非常感謝

無論從歷史還是從每年票房市場佔有份額來看，好萊塢中能稱得上大電影公司的只有六家，包括華納兄弟影業（Warner Bros.）、派拉蒙影業（Paramount）、20世紀福克斯影業（20th Century Fox）、索尼/哥倫比亞影業（Sony/Columbia）、迪士尼影業（Buena Vista）和環球影業（Universal）。至於米高梅、新線、派拉蒙優勢等影迷們耳熟能詳的電影公司，有的已經被收購，如索尼2005年吞並了米高梅，華納2008年吃掉了新線。有的則是大公司旗下一些專門發行小電影的子公司，如派拉蒙優勢、福克斯探照燈、焦點影業（環球旗下）等。獅門影業、頂峰娛樂（Summit Entertainment）這類則是有特色的獨立電影公司，規模不大，但都有獨門生存秘技，譬如獅門影業每年靠發行小恐怖片（如《電鋸驚魂》系列）佔領一定市場份額，而頂峰娛樂最近則靠《暮光之城》異軍突起。至於發行過《無恥混蛋》等電影的韋恩斯坦影業，原本屬於迪士尼旗下的，但2005年韋恩斯坦影業成功「贖身」，如今也成為獨立自主的電影公司了。這就是好萊塢目前最為活躍的電影公司，雖然各有特色，但總的來說，每年電影業的絕大部分收入，都由前面六大電影公司收獲。這一格局，從新千年開始至今從沒變過。
華納兄弟最強勢

然而，六大電影公司的經營狀況其實也有高下之分。從2000年至今的9年內，在票房市場上最占優勢的當屬華納兄弟影業。每年年終各大公司統計當年票房戰績的時候，華納兄弟影業幾乎都是排到前三名的（除了2006年排名第四），而在2001年、2003年、2006年、2008年，華納兄弟影業都是當年美國票房最大份額的擁有者，一般都能搶占當年票房市場15%-18%的份額。今年9個月各大電影公司的表現，華納的成績依然是最亮眼的，所收票房竟然佔到總額的20.6%，比目前排名第二的派拉蒙影業要高出3.4個百分點，如無意外，今年的票房冠軍依然是華納兄弟影業。為何華納兄弟影業能在新世紀票房市場上獨占鰲頭，很大原因在於他們擁有《哈利·波特》系列。
但華納並不只靠吃波特的老本，去年《黑暗騎士》的成功可能會讓「蝙蝠俠」系列成為華納接下來十年內的票房利器。目前華納面對迪斯尼影業將皮克斯、驚奇漫畫公司等票房製造機收編旗下的嚴峻考驗，也都做出有力措施——開發DC漫畫影業部門（DC漫畫超能英雄包括蝙蝠俠、綠燈俠、超人等）。避免市場份額被驚奇漫畫的超能英雄電影，如《X戰警》、《蜘蛛俠》等完全佔領。另外，華納在小成本電影的發行上也有不少心得，今年暑期檔他們發行的一部造價只有3500萬美元的喜劇《宿醉》，光是在美國就已經收回2.74億美元的票房。做好大片續集、成功開發新大片系列，以及同時兼顧小成本電影，這一經營方針讓華納兄弟影業成為美國六大電影公司中最有「錢途」的一員。
迪斯尼坐二望一

迪斯尼影業在過去十年中的成績可能只屬於中等生，除了在2000年以及2003年成功當上當年票房老大之外，其餘8年成績相當不穩定，2002年和2006年當過票房亞軍，2004年和2007年成為票房季軍，其他時候都是不入三甲。從公司經營狀況來看，先前的迪斯尼比較依賴《加勒比海盜》系列和皮克斯動畫片，沒錯，這兩個都是票房利器，但致命缺點在於產量不高。在這些電影缺席的情況下，迪斯尼並沒有找到其他電影與各大電影公司抗衡，最終導致成績飄忽不定。
不過，在未來的日子裡，迪斯尼有望成為優等生。原因有兩個，首先是收購了驚奇漫畫公司，目前驚奇漫畫公司的各大超能英雄版權雖然都還分散在其他公司手上，但很顯然，迪斯尼會開始涉獵自己從未染指的超能英雄大片行業。第二，皮克斯歸順迪斯尼後已經明確表示會增加電影的產量，而從近年來《機器人瓦力》、《飛屋環游記》（看更多影評）等電影的狀況看來，增產的方針並不意味著會犧牲電影質量。此外，皮克斯也助力迪斯尼影業發展自己的3D動畫，如《閃電狗》，同時也大力扶植迪斯尼老牌產品，傳統2D動畫，假如《公主與青蛙》接下來能取得成功，迪斯尼的2D動畫振興計劃就有望全面復甦了。
索尼影業後繼乏力

索尼影業先前的表現都還不錯，在2002年、2004年以及2006年都當過票房冠軍，但大部分都是也靠《蜘蛛俠》系列在撐場，其餘時間都在萎靡不振。索尼影業都有想過開發新票房利器，可惜《達·芬奇密碼》之後，《天使與魔鬼》的票房就一蹶不振，丹·布朗系列小說應該無法成為其賺錢利器。而去年的《全民超人》雖然在美國收回2.27億美元的票房，但該片造價也有1.5億美元，而且口碑不行。目前索尼影業正在謀求新出路。最近其旗下的米高梅影業又面臨破產危機，身為米高梅影業的老闆的索尼也沒打算出錢幫其解決問題，好歹米高梅影業擁有007電影的版權，不知索尼影業放棄米高梅，是否因為索尼本身也沒閑錢將其保住呢？
派拉蒙異軍突起

派拉蒙影業近年來開始發力，2007年由於《怪物史萊克3》和《變形金剛》的成功，讓其當上票房老大，在過去的十年中，派拉蒙還是首次嘗到冠軍滋味。接下來派拉蒙走勢越發凌厲，譬如去年一口氣推出《鋼鐵俠》、《奪寶奇兵4》等票房很好的大片，今年又有《變形金剛2》、《星際迷航》等票房大戶，而且這些電影都屬於「可再生資源」，接下來派拉蒙只要卯足勁頭拍續集、前傳，要想不賺錢也困難。另外，擁有史上票房最高電影《泰坦尼克號》的派拉蒙，將《泰坦尼克號》3D化再公映的計劃正在進行得如火如荼，一推出來想必有能讓派拉蒙大賺一筆啊。
福克斯、環球繼續墊底
20世紀福克斯影業與環球影業算是六大電影公司中的弱者。兩個公司過去十年都沒當過票房冠軍。相對來說福克斯影業戰績好一點，早期靠著《星戰前傳》系列風火了一把，但隨著喬治·盧卡斯的「休假」，福克斯在票房市場上也失去了半壁江山。不過有一點可以期待的是，《X戰警》的電影版權在他們手上，而他們自己開發的《博物館驚魂夜》系列走勢也很好，今年福克斯又成功將《冰河世紀3》推向市場，進軍3D動畫領域有了全新突破。這些都證明福克斯在票房爭奪戰中還保持一定的優勢。

至於環球影業，則暫時處於不利地位。近十年中環球影業推出過的賣座電影包括《拜見岳父大人》、《冒牌天神》、《諜影重重》系列以及《金剛》，除了《諜影重重》（看專業影評）系列能夠長拍長有之外，其餘電影都算是曇花一現，續集表現皆不盡人意。而《金剛》這部電影也只為環球影業賺名聲而已，造價都已經2.07億美元了，在美國的總票房也才2.18億美元而已。另外，環球影業近年來有過一系列的失敗決策，如《冒牌天神2》這種中小型故事題材的喜劇竟然也用了1.75億美元的製作成本，最終在美國總票房也只有1億美元。而今年環球影業的表現更是糟糕，前三個季度中最賣座的十大電影，沒有一部是環球影業的。今年至今環球影業最賣座的電影時《速度與激情4》，以8500萬美元的投資在美國換回1.55億美元的票房。但是，這部電影能夠大賣，可能與環球影業的決策之類的東西毫無關系，純粹靠的就是運氣，試問有誰能想到這一走下坡路的系列今年突然就毫無預警地成功呢？接下來環球影業要想在票房爭奪戰中有所成績，想必不能僅靠運氣了吧。

⑻ 好萊塢電影為什麼能在全球電影市場中占據主導地位，從歷史因素，文化因素，政府因素方面回答

1.美國政府實行電影分級制，保護了導演劇作的創新思維。
2. 票價較低，美國中產階級年收入平均為30萬RMB，而他們的票價只有30~100，在一定程度上推動了好萊塢電影文化產業的進程。
3.從格里菲斯《一個國家的誕生》開始，創造了「最後一分鍾營救」電影模式，戲劇性的沖突把握更能吸引觀眾目光
4.經典好萊塢電影基本成型於上世紀十年代。當時觀眾的欣賞口味偏向於古典敘事風格，有聲技術的運用也使電影中復雜的敘事與流暢的對話成為可能，這一切促成了經典好萊塢電影濃重的戲劇化風格。同時這種風格也符合當時的製片廠制度。由好萊塢巨鱷麥克•塞納特創造的製片廠制度客觀上要求電影必須以迎合最廣大觀眾的審美需求為目標，而傳統的被大眾所熟悉的戲劇化美學觀顯然是最好的選擇。類型電影在這樣的背景下應運而生。這些被克拉考爾稱為迎合觀眾「深層集體心理」的影片，通過程式化的情節、類型化的人物，迅速占據了觀眾的視野，科幻、歌舞、犯罪等形式的類型片得以在世界影院中大行其道。

⑼ 美國主要電影公司的運營模式是怎麼樣的

一部電影的基本收入和支出項目，收入項：影院放映、家庭錄像、付費有線電視、非影院（航空等）、廣告、原聲音樂、其他。 支出項：發行費（美國30%，加拿大和英國35%,其他地區40%）、印刷與廣告、拷貝、廣告與宣傳、各種版稅、運費稅費、美國電影協會收費、追加酬金、其他（慈善捐款、法律費用）、反向成本（製作成本、貸款利息）、補充勞動力成本（合同員工除薪水外的稅、福利、醫療費用）、總體分成（只要是明星們在凈利潤計算前預先分去的收益）、延期分成（在票房達到一定水平後按固定比例獲取收益）。 劇院票房依然是美國電影工業重要的收益來源，在談到某某影片大賣的時候，一個數字陷阱早已隱含其中。票房-成本的簡單公式很容易讓人以為依靠票房電影製作和發行公司就能獲利不菲，但從上面收入和支持項就能看出，大量的支出都在製作成本之外。一部票房大賣的的影片最終的結果在多數情況下都是入不敷出的。可見票房對於影片最終的贏利更不具有決定意義，比如邁克爾.貝拍攝《珍珠港》時。僅製作成本就高達1.45億美元，迪士尼又在宣傳上花費了將近億元，即使可以得到院線分成的最高比例90%——在如今的電影市場幾乎是不可能的。最終1.98億票房的慘淡狀況讓迪士尼痛心不已，最終導致迪士尼主席施奈德不得不黯然離職。票房的收益還會受到演員和導演的瓜分依靠《魔戒》崛起的彼得.傑克遜在開拍《金剛》之前就確認可以獲得20%的票房收益，至於像湯姆.克魯斯，梅爾.吉布森這樣常年位列好萊塢頂級演員行列的明星們，在高達2000萬的基本薪金之外，往往還能享受到票房上20%左右的分成，當年克魯斯在《碟中諜》還擔任的製片人的角色，使得他的分成比高達25%，也使得近幾年好萊塢大明星紛紛但當起了製片的角色，從收益角度來說就可以獲得更多的分成，當然，高額分成必須是頂級的導演和演員，影片本身的收入也需要達到一定的下限，他們本身就是票房的重要來源，就是票房號召力。而但當製片雖然能獲利不少，但更要承擔票房失利的責任。 以財務角度來說，票房數字的贏利價值在日益降低，但是院線上映依然是所有片商的第一選擇，雖然票房不再是贏利的全部，確實贏利的基礎，它是一場大營銷計劃中最重頭的SHOW，一部影片如果無法通過院線引起消費者的興趣，那麼在其他收入模式里的收益就會受到大幅度的影響。而這個領域里有塊巨大的金礦，光看數據只能說是瘋狂。剛才說的《珍珠港》，在首映周的票房是5910萬，而影片的DVD首個發售日就一舉掠走了6750萬，不敢想像最終影碟的銷量了，580萬張。DVD的高回報大幅度彌補了票房不佳的狀況。這些裡面更有迪士尼的《怪物公司》500萬套，皮克斯《史萊克》800萬套，《蜘蛛俠》第一集的首映票房超過1.1億美元，而DVD發售首日影片的銷量竟然是1.25億。近幾年最熱的《變形金剛》一，它的吸金風暴第一個DVD發售日銷量突破830萬…………當今娛樂業的一大轉變就是選擇的自由與廣泛，影院里人們只能在特定的時間看到一部電影，但是有了DVD，選擇的廣度一下就增大了許多。同樣的以後的發展也可以說是向新興媒體這樣的模式發展，具備這種多樣性，也許不久的將來我們又會選擇回到電視，這些大公司片商對於任何金錢的氣味都不會放過的。 從整體來說，片商聲稱的電影業是高風險行業是正確的，特別是輿論宣傳下，人們一般只能看到票房和家庭影碟這樣比較明顯的收入，但僅僅就這兩項的贏利渠道還有本土和海外之分，史上第一的《泰坦尼克號》全球票房超過12億，是國內票房的2倍，而由於DVD技術成本的低廉，片上因此虧本的可能性幾乎沒有。在盜版問題沒有可行的解決方案和更強大的網路硬體發展之前，DVD發售就是這個領域的金礦，這是事實。 就如你說的大公司福克斯、夢工廠、派拉蒙、華納等這些個大片商，看看他們吧，他們是電影的生產商，他們還是家庭影碟的發行商，他們還是各種紙媒的擁有者，他們還是各大電視台的擁有者，他們是一個全方位的媒體集團。美國整個娛樂產業就是他們幾家的競爭，也許避免了競爭，也許他們會有一部電影失敗了，但他們是處在一個不敗之地的，這是美國電影產業的格局。