如何評價荊軻刺秦王電影

1. 對荊軻刺秦王的看法50字

史記》研究專家、北京師范大學中文系韓兆琦教授的意見是:「荊軻不是殺手，而是一個俠客。」

據《史記·刺客列傳》記載:荊軻本是衛國人，其先人乃是齊國人，後來秦滅衛國，

他逃亡到了燕國。在燕國，荊軻不被當局者重用，整日在市井放歌縱酒，酒醉之後往往與好友高漸離等相對而泣，旁若無人。根據史料的記載，荊軻「好讀書擊劍」，「雖游於酒人乎，然其為人沉深好書」，也就是說，荊軻是一個有學問的沉穩之士，決非一介山野莽夫。至於他在刺秦王之前是否操過殺人的營生，歷史上是毫無記載的。後來燕太子丹找人行刺嬴政，首先找到田光，田光因年老力衰，故而推薦了他門下的荊軻。荊軻起初推辭過，但太子將他尊為上卿，給予他極為優厚的禮遇。荊軻本打算再等一個能助其一臂之力的朋友共赴秦國，但因太子催之甚急，只得帶領秦舞陽離燕赴秦，慨然踐諾。

在很多人的眼裡，荊軻是一個具有大俠膽識，又渾身充滿正義感的英雄。但在史學家眼中的荊軻並非如此簡單，文學史家和史學家對這個人物的評價也是不大相同的。韓兆琦認為:「荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他刺秦的義舉來自他對強秦的國仇家恨，也是他爭取自己的生存權的最後一搏。他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那麼，荊軻的目的則更是出於為救六國人民的俠義之心。」史學家張大可更是以「反暴」一詞來詮釋荊軻的行為。「太子丹開始並沒有重用荊軻，甚至後來讓他去刺秦，也沒有完全理解和信任他，」韓兆琦解釋說，「所以，荊軻並非要『為知己者死』，他的行為的價值不在於個人義氣，而在於他代表了廣大人民的抗暴之心。」

但是，也有不少史學家認為，「對荊軻的評價不應拔得太高」。北大歷史系教授、秦漢史專家張傳璽說:「荊軻處在一個個人主義的時代，他被一種『義』的觀念所驅使，雖然他的確勇敢，但他的『義』畢竟是個人的小『義』，而秦始皇的統一大業才是大『義』。因此我認為不必要把他拔高到英雄人物的高度。」同樣認為不宜把荊軻拔高的中國歷史博物館研究人員陳成軍有著更為有趣的見解。他根據《戰國策·燕策》中的相關記載認為，荊軻根本就不是一個擅長打鬥的武士。他說:「荊軻甚至是不具備作刺客的能力和本領的。事實上，荊軻應該更是一個戰國時期常見的縱橫之士，他喜歡讀書，善於游說，有一定的學問，可以說他是個俠士，但他不是一個武夫。」根據這個觀點，陳成軍合理地解釋了荊軻為什麼開始婉拒太子丹讓他刺秦的要求，後來又一拖再拖。「他是在等一個真正的刺客，一個有能力行刺的武士。但是太子丹不容許他再等下去了，所以他只好和舞陽一起去，而舞陽只是一個在市井中殺人的小角色，到了秦王大殿里自然嚇得變了色。而荊軻只得自己來扮演這個他並不願意扮演的角色。」陳成軍進一步說:「戰國時候這種俠士很多，遇到國家有難就挺身而出，但他們多是有助手的。荊軻自己作了刺客，我個人認為他實在是死不得其所。」

2. 荊軻刺秦王評價荊軻

一方面，志大才疏，有勇無謀，武功平平，另一方面不畏強秦，英雄俠義，鋤強扶弱，堪稱豪俠。
秦統一天下既然符合歷史發展的方向，那麼荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。戰國後期，深受戰亂之苦的人民迫切渴望統一，社會經濟的發展也需要建立一個統一安定的國家。因而，秦統一天下是符合歷史發展方向的；而對統一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。但是，能否就此得出結論：在秦統一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？當然不能。因為，秦國統治者畢竟是封建地主階級，他們統一天下的主要形式是兼並戰爭，而這種戰爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼並國家的人民造成了深重的災難。如著名的秦趙長平之戰中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農民。在戰爭中，「百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。」（《戰國策•秦策》）戰敗國則對戰勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對於秦國的兼並，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。總之，歷史的進程是一個極其復雜的現象，因而，我們肯定秦統一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。
也就是說，從歷史發展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
荊軻刺秦王只是為了報答太子的知遇之恩。所以，荊軻這個人是不值得肯定的。這個看法是否正確也應作具體的分析。
荊軻的甘願冒死入虎狼之強秦，刺殺秦王，其中報答太子丹知遇之恩的因素是無可否認的，直到臨死他還念念不忘：「必得約契以報太子。」然而，能否把荊軻刺秦王的行動的意義都局限於此呢？當然不能。太子丹初見荊軻時，是希望荊軻為挽救燕國之將亡，反抗暴秦之兼並而出力的。荊軻當時的回答是：「此國之大事，臣駑下，恐不足任使。」這說明荊軻主要是想報效燕國的。後來荊軻激勵樊於期自刎獻首時說，可以解燕國之患，而報將軍之仇者，也說明荊軻主要還是從國事來考慮的。因此，在荊軻刺秦王的行動中雖然有報答太子丹知遇之恩的因素，但主要還是為了反抗暴秦，挽救燕國以至於六國的危亡。也可以這樣說，荊軻報答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基礎上的，或者說，報答太子是通過反抗暴秦，挽救燕國來實現的。而這樣的行動有其正義性，所以，荊軻這個人物，千百年來為人們所感佩，所稱頌。因而，將荊軻報答太子的思想與反抗暴秦挽救燕國的願望割裂起來分析問題以至於否定荊軻其人的做法是不可取的，是不客觀的。
荊軻勸樊於期自殺過於殘忍。那麼是否如此呢？荊軻赴秦刺殺秦王就必須先接近秦王，因而，信物就成了關鍵。所以，激勵樊於期自殺獻首實屬為刺秦王之舉得以成功而採取的迫不得已的方案。而且，對於樊來說，燕國若亡，不但無法為「父母宗族」報仇，連自己也無處棲身了。因而，想苟且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對於樊將軍而言也並非絕對不良之計。再者，荊軻的行動並無絲毫自私的的成分——「將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣」，更何況他自己也將「提一匕首入不測之強秦」。因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智。
總之，荊軻這一人物不僅義薄雲天，視死如歸，而且能深謀遠慮，機智沉著，堪稱豪俠！

3. 大家對荊軻刺秦王的看法是什麼

在我看來，對荊軻的暗殺太過分了。後人把荊軻比作一個大英雄，他無所畏懼，決心刺殺秦王嬴政。根據《戰國(電影)》第三卷，荊軻冒著生命危險為燕國效力的英雄形象得到了徹底確立。但事實是？荊軻是個卑鄙的殺手。古老的貴族奴隸階級，就像燕國一樣，他們無法在戰場上對抗新貴族階級，即秦地主階級。所以他們想刺殺嬴政，秦王，來扭轉局勢。大家都說，刺殺荊軻是卑鄙的行為。後來，在出示地圖時，荊軻刺殺了秦朝的嬴政王。你知道嗎，嬴政當時沒有武器。還有拿刀的荊軻。但是最後，在近距離的戰斗中，荊軻沒能殺死王。除了證明荊軻不稱職，我想不出別的理由。正如南宋新儒家朱熹對荊軻的評價，“可福永，無話可說”.我覺得這是對荊軻最好的評價。我不想讓他把荊軻變成英雄。把一個追求名利的刺客塑造成英雄，真是諷刺。這是對荊軻最好的描述。

4. 荊軻刺秦王的結局怎樣評價

荊軻刺秦王是眾望所歸啊啊啊啊！六國的人都想秦始皇死掉從而擺脫被他欺負！

所謂「歷史前進的步伐」，「正確分析事情形勢」，要荊軻做到這一點，他（包括當時其他人）必須坐時光機來到未來看一下歷史書能做到！！！！所以用未來的歷史大發展要求古人必須照此做，只有發明了時光機後才做到，到那時才能評價荊軻是out
of
day
。

5. 荊軻刺秦王的影片評價

陳凱歌的這部《荊軻刺秦王》可算得上是中國電影史上一部特殊的作品了，它的特殊之處是：前期籌備時間長； 大牌明星加盟多；耗資巨大；首映後遭到的批評最猛烈，且又重新修改，這無疑使影片形成了眾多的賣點。（天津日報評 ）
《荊軻刺秦王》所表現的那個歷史時期是中國文化的發展時期，是最為積極向上的一個 時期，把那個時代的歷史任務活靈活現地、藝術地、有一定深度地重現在銀幕之上，對於整個民族精神是一種激勵。（廣州日報評 ）
《荊軻刺秦王》中使用的是一種非常暴力的美學。他的人物設計、動機編排、歷史解釋、敘事方法全是他自己的。（《南方周末》評 ）
《荊軻刺秦王》擁有宏達豪華的布景和大場面，但它並不浮誇，它不是華麗的空架子，它尊重歷史並嘗試去理解歷史，也絕不缺少藝術創作上應該追求的個人情懷。（第十放映室解說龍斌評 ）